Судья Ширшин А.А. Дело № 12-111/2020

37RS0007-01-2020-002006-27

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 06 августа 2020 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с судебным постановлением от 18 июня 2020 года, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что Указ Губернатора № 23-уг не является федеральным законом, поэтому не может ограничивать его права. Ношение масок и перчаток в магазине противоречит п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 маска и перчатки должны были быть предоставлены ему самим магазином. При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании отсутствовал секретарь. 

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в установленном статьей 25.15 КоАП РФ порядке, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу положений пунктов «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-2019)» предусмотрено, что высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, должны обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (подпункт «а»); установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (подпункт «в»).

В развитие приведенных нормативных актов, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 № 23-уг (в редакции, действующей на момент правонарушения) «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» (далее - Указ Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 № 23-уг, Указ Губернатора) такой режим был введен с 18 марта 2020 года (пункт 1). При этом пунктом 8 названного Указа Губернатора ( в редакции от 08 июня 2020 № 70-уг) было предписано:

Обязать граждан при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, а также при контакте с другими гражданами (за исключением совместно проживающих членов семьи) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) и рук (перчатки). При совершении гражданами поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) и рук (перчатки или средства для обработки рук (кожные антисептики)).

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в том, что 09 июня 2020 г. около 19 часов 10 минут, в нарушение п. 8 Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 № 23-уг находился с целью приобретения товаров в помещении ТЦ «Высшая Лига», расположенном в 

<

адрес>, без средств защиты органов дыхания и рук. 

Вопреки доводам жалобы, событие указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09 июня 2020 года, письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6 от 09 июня 2020 года каждое, пояснениями самого ФИО1 от 09 июня 2020 года, указавшего, что он пришел в магазин без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки). Полагал, что ограничения уже сняты. Масок и перчаток он никогда не надевал и не собирается этого делать. Готов надевать средства индивидуальной защиты, когда выпустят федеральный закон (л.д.8);рапортом полицейского ОР ППСп МО МВД России «Кинешемский» ФИО7, копией заявления ФИО1, просящего провести проверку по факту отказа в продаже ему продуктов питания ввиду его нахождения без средств индивидуальной защиты (л.д. 10), сообщением ФИО8 от 09 июня 2020 года, заявлением ФИО6 от 09 июня 2020 года, фотоматериалом, показаниями ФИО1 в судебном заседании о его нахождении в магазине без маски и перчаток по мотивам его несогласия с региональным нормативно-правовым актом.

Доводы жалобы о несоответствии нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации не могут быть разрешены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства

Каждому из видов судопроизводства относится свой предмет ведения, рассмотрение которого производится с учетом особенностей данного вида судопроизводства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности признания нормативного правового акта не действующим, проверку конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

По доводам жалобы об обязанности магазина предоставить ФИО1 маску и перчатки отмечаю следующее. 

Исходя из сложившейся на территории Ивановской области эпидемиологической ситуации, Указом Губернатора от 17 марта 2020 года № 23-уг, был введен ряд ограничительных мер, в том числе п. 8 Указа Губернатора предусмотрены ограничительные меры, предусматривающие обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, в общественном транспорте и т.п.).

Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Соответственно в том случае, когда введен так называемый «масочный режим», любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязан был находиться в магазине в маске и перчатках. 

Довод жалобы о том, что указанные средства индивидуальной защиты должны были быть предоставлены ФИО1 магазином, основан на неверном толковании им действующего законодательства и, в частности, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее Постановление Правительства РФ № 417, Правила).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Постановления Правительства РФ №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Указанный пункт Правил регламентирует порядок действия организаций и физических лиц при получении сигнала оповещения и (или) экстренной информации из средств массовой информации или операторов связи об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации. Правила поведения граждан в магазинах напрямую Постановление Правительства РФ № 417 не регулирует.

Таким образом, нарушений требований ст. 1.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ, согласно которому в случае установления Правительством Российской Федерации обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, предусмотренных подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, правила поведения, устанавливаемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктами "у" и "ф" пункта 1 настоящей статьи, не могут им противоречить, в данном случае не усматривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

КоАП РФ не обязывает судью при рассмотрении дела вести протокол судебного заседания. Свидетелей, специалистов при рассмотрении дела об административном правонарушении не было, поэтому отсутствовала необходимость присутствия секретаря для ведения протокола судебного заседания. Показания ФИО1 изложены в постановлении судьи, достоверность своих показаний он не оспаривает.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с правилами, предусмотренными частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены судьей правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского

областного суда ФИО2