Копия 

Дело №...

52RS0№...-85 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 17 октября 2023 года 

Советский районный суд (адрес) в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в соответствии со ст. ст. 23, ст. 122-123 ГПК РФ, ст.153, 155 ЖК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДК (адрес)» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 26707 рублей 52 копейки, пени за период с (дата) по (дата) в размере 38576 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2159 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представитель на основании ст. 167 ГПК РФ просила суд исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. В материалы дела представлено ходатайство с требованием в адрес ответчика дать разъяснения по содержанию справок по лицевому счету, размеру и периоду возникновения суммы взыскиваемых задолженностей, установления ответчиком оснований возникновения прав ФИО1 в отношении (адрес), предоставить ответчику копии платежных документов за каждый месяц, справку о наличии юрисконсульта. 

Мотивированных возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третьи лица по делу, ПАО ТНС энерго НН, АО «Теплоэнерго» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ПАО ТНС энерго НН сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиками, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ФИО1, ответчик по делу, является получателем жилищно – коммунальных услуг в (адрес) (далее также спорное жилое помещение, квартира), лицевой счет 

<

***>. 

Право собственности на спорное жилое помещение в установленном порядке в ЕГРН не зарегистрировано, ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении с (дата).

АО «Домоуправляющая (адрес)», истец по делу, является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого (адрес) (далее также МКД), в том числе и общего имущества МКД, на основании договора управления МКД (дата) (далее также Договор), в соответствии с п. 2 которого по настоящему договору управляющая организация за плату в целях управления многоквартирным домом по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников, обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, холодного и горячего (при наличии центрального водоснабжения) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников.

В соответствии с п. 2.1.3. договора в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, АО «Домоуправляющая (адрес)» как Управляющая организация действует от своего имени, по поручению и за счет собственников. Если договором с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена оплата ресурсов потребителями или в случае уступки Управляющей организацией права их требования к потребителям по оплате употребленных коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, осуществляющей поставку соответствующих коммунальных ресурсов, собственник осуществляет оплату по таким обязательствам ресурсоснабжающим организациям.

Как указано в п. 2.2. стороны пришли к взаимному согласию о заключении смешанного договора на основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по настоящему Договору в соответствующих частях применяются требования гражданского законодательства и правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

При этом состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его характеристики указаны в Приложении №... к настоящему Договору.

Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг и периодичностью их выполнения, приведенными в Приложении №... в объеме взятых по настоящему Договору обязательств, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, и в границах эксплуатационной ответственности, установленных в соответствии с настоящим Договором.

Факт заключения договора управления МКД на указанных условиях в судебном заседании не оспаривался, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих, что указанный Договор в установленном порядке расторгнут, изменен, признан недействительным (ничтожным), полностью или в какой – либо части, суду не представлено. 

Доводы ФИО1 в части указания на то, что представление в рамках рассматриваемого спора истцом списка собственников, подписавших настоящий договор, который является неотъемлемой частью приложения к Договору, будет являться подтверждением легитимности данного договора основаны на неправильном толковании положений главы 9.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, за период с (дата) по (дата) включительно ответчик не произвела оплату жилищно - коммунальных услуг и содержания жилья в многоквартирном доме в полном объеме.

Общая сумма долга за ЖКУ перед истцом по спорному жилому помещению за период с (дата) по (дата), по расчету истца, не опровергнутому стороной ответчика, составляет 26707 рублей 52 копейки, а размер пени в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ за период с (дата) по (дата) составляет 38576 рублей 83 копейки.

В связи с неоплатой выставляемых счетов ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязанность пользователей помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от (дата) №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует информации об оплате задолженности, не опровергнут ответчиком.

С учетом изложенного, требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за указанный истцом период в сумме 26707 рублей 52 копейки основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Обязанность оплаты задолженности по оплате за спорное жилое помещение ФИО1 в соответствии с условиями заключенного Договора установлена решением Советского районного суда (адрес) по гражданскому делу №... от (дата), обжалованному ответчиком в апелляционном и кассационном порядке и оставленному без изменений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Данным решением суда с учетом отсутствия в материалах дела сведений об отказе собственников данного многоквартирного дома от пролонгации Договора, а также фактическое осуществление АО «ДК (адрес)» деятельности по управлению данным многоквартирным домом, включении его в лицензию истца, что отражено в общедоступном ресурсе ГИС ЖКХ, установлено, что действие договора управления многоквартирным домом пролонгировано и он действует до настоящего времени, при этом суд указал на то, что пресекательный срок обжалования решения общего собрания, оформленного протоколом от (дата), истек. Кроме того, суд при рассмотрении гражданского дела пришел к выводу о том, что ФИО1, будучи зарегистрированной и проживающей в спорном жилом помещении с 1967 года, фактически использует данное жилое помещение на условиях социального найма без оформления данных отношений договором и является пользователем оказываемых в данном многоквартирном доме коммунальных услуг. 

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ответчик допустила задолженность по коммунальным платежам, то на данную сумму подлежат начислению пени в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, исходя из представленного расчета, за период с (дата) по (дата), а не как указано в просительной части искового заявления, за период с (дата) по (дата), в сумме 38576 рублей 83 копейки.

Расчет пени в судебном заседании ответчиком не опровергнут, проверен и принят судом. 

При этом суд учитывает, что первичные документы об оплате за ЖКУ и показания индивидуальных приборов учета, в случае наличия в квартире ответчика, в юридически значимый период, суду ею не представлено. 

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, при этом считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени. 

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки, суд с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий кредитора в результате нарушения его прав), считает возможным уменьшить пени, подлежащие взысканию с ответчиков, до 10000 рублей.

Уменьшение пеней до 10000 рублей, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств по делу, соответствует наступившим для истца последствиям в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2159 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя, размер которых суд с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика, определяет в сумму 5000 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация судебных расходов в сумме 7159 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (марка обезличена)), в пользу акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» (ИНН (марка обезличена)) задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме 26707 рублей 52 копейки, пени за период с (дата) по (дата) в сумме 10000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 7159 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято судом в окончательной форме (дата).

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Заочное решение на «___» __________ 2023 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №....

Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-85 

Судья Е.И. Телкова