дело №2-15/2020 

34RS0035-01-2019-000350-78

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 февраля 2020 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Руднянском районе Волгоградской области об оспаривании решения, понуждении к перерасчету страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика произвести перерасчет его страховой пенсии по старости в повышенном размере.

В обоснование иска указал на исключение ответчиком периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных организациях, виду отсутствия сведений о том, что таковые осуществляли сельскохозяйственную детальность. Настаивая на таком факте, отметил также, что периоды в решении не соответствуют отраженным в трудовой книжке, обобщены. Так, в решении не нашли отражения периоды его работы в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал, пояснил, что весь указанный в иске период он работал в отрасли сельского хозяйства, на птицефабрике и инкубаторно-птицеводческих станциях, которые занимались производством и ингибированием яиц.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Руднянском районе Волгоградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал по изложенным в оспариваемом решении основаниям – отсутствие сведений о занятости в отрасли сельского хозяйства. Отметил, что соответствие занимаемых истцом должностей в спорный период Списку, в силу которого возникает право на повышение размера пенсии, орган не оспаривает.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными в части. 

Как следует из п. 6 ст. 3 Федерального закона от 28декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) для целей данного закона применяется понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии, под которой понимается обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с названным Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Согласно ч. 14 ст. 17 Закона о страховых пенсиях лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 16 Закона о страховых пенсиях, на весь период их проживания в сельской местности.

В силу ч. 16 ст. 17 Закона о страховых пенсиях Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 21 ст. 21 Закона о страховых пенсиях к фиксированной выплате к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) применяются порядок установления, правила выплаты и доставки, которые установлены названным Федеральным законом для страховой пенсии, если данным Федеральным законом не установлено иное.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (ч. 1 ст. 22 Закона о страховых пенсиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, вступившим в силу с 14 декабря 2018 года, утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно п. 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Судом по делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал слесарем-оператором 

<

данные изъяты>, в которой ДД.ММ.ГГГГ переведён с цеха родительского стада слесарем в цех инкубации, ДД.ММ.ГГГГ переведен бригадиром того же цеха.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с переводом на 

<

данные изъяты>, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ переводом в 

<

данные изъяты> слесарем-электриком.

Со ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>, откуда ДД.ММ.ГГГГ переведен в 

<

данные изъяты>

Согласно оттискам печатей работодателей ИПС – сокращённое наименование инкубаторно-птицеводческой станции, п/ф – птицефабрики.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в 

<

данные изъяты>», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, поскольку в его стаж работы в сельском хозяйстве включён 21 год 5 месяцев 10 дней.

Из такого стажа исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ работы в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на 

<

данные изъяты>», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

данные изъяты>.

Исключение иных периодов истцом не оспаривалось, в иске соответствующих доводов не приведено.

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал помимо 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», однако данные периоды отражения в решении ответчика не нашли, включены в период работы в 

<

данные изъяты>.

Наличие права на получение фиксированной выплаты по занимаемым истцом должностям слесаря-оператора, электромонтера, слесаря-электрика ответчиком не оспаривалось, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания данного факта.

Решение в части исключения из стажа работы в сельском хозяйстве периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотивировано отсутствием доказательств занятости истца в сельскохозяйственной деятельности.

Между тем, такие доказательства добыты в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному ответчиком из материалов пенсионного дела иного лица свидетельству о государственной регистрации предприятия 

<

данные изъяты> зарегистрирована органами местной власти ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности предприятия поименованы закупка и ингибирование яиц с последующей реализацией цыплят.

По сообщению Волгоградстата от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в указанные в запросе периоды состояли на учете в базе данных статистического регистра хозяйствующих субъектов по Волгоградской области с кодами ОКОНХ, соответствующими отрасли «Сельское хозяйство».

Периоды для указания в запросе заимствованы из трудовой книжки истца, полностью им соответствуют.

Указанные доказательства в совокупности, а также названия предприятий – инкубаторно-птицеводческая станция, птицефабрика позволяют суду прийти выводу о том, что указанные в решении ответчика периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 12 лет) истец осуществлял деятельность в области сельского хозяйства. 

С учетом того, что ответчик не оспаривал соответствие занимаемых в данный период должностей предусмотренным Списком, решение об исключении периодов работы мотивировано лишь отсутствием документов о сельскохозяйственной деятельности работодателей истца, доводы последнего о незаконности решения являются обоснованными.

Между тем, оснований для признания всего решения незаконным, как указано в иске, суд не усматривает, поскольку им же 21 год 5 месяцев и 10 дней в сельскохозяйственный стаж истца включен, данный факт прав истца не нарушает, а потому они восстановлению путем отмены решения в части, принятой в пользу истца, не подлежит. 

Доводов относительно иных исключённых из специального стажа периодов, кроме описанных выше, в иске не содержится, а потому решение ответчика подлежит отмене лишь в части, обоснованной доводами иска.

С учетом незаконности решения в части исключения из специального стажа истца периодов его работы на протяжении более 12 лет, признанных ответчиком в качестве такового 21 год 5 месяцев и 10 дней, что в совокупности составляет более 30 требуемых законом лет, ответчик обязан произвести перерасчёт страховой пенсии истца по старости. Оснований для указания на перерасчёт в повышенном размере суд не усматривает, таковой определяется ответчиком, суд лишь вправе, признав незаконным решение, обязать ответчика устранить данное нарушение, повторно рассмотреть вопросе о наличии у истца права с учетом установленных обстоятельств.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 300 руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Признать решение ГУ-УПФ РФ в Руднянском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части исключения из стажа ФИО1 работы в сельском хозяйстве периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-оператора 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электромонтера 

<

данные изъяты>», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесаря-электрика 

<

данные изъяты>

Обязать ГУ-УПФ РФ в Руднянском районе Волгоградской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в Руднянском районе Волгоградской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года.

Судья К.О. Попова