Дело № 1-179/2019

26RS0003-01-2019-001106-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июля 2019 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей в лице заместителя 

<

адрес> транспортного прокурора Рындина Н.А., помощника 

<

адрес> транспортного прокурора Губаревой М.А., помощника 

<

адрес> транспортного прокурора Измайлова Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Сторожевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Посевиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- приговором Черкесского городского суда КЧР от 27.09.2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно на 2 года; 

- приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.09.2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.09.2012 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.09.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 10.12.2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.09.2013 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в ИК общего режима;

- приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.01.2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района СК от 10.12.2013 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19.03.2014г. приговор суда оставлен без изменения;

- приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.03.2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 10.12.2013 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30.01.2014 года приговор изменен – исключено указание суда о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и о зачете времени в срок отбытия наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 10.12.2013 года срок наказания и его исчисления с 17.09.2013 года, считать осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 25.07.2014 года применена ч. 5 ст. 69 УК РФ при исполнении приговора Кочубеевского районного суда СК от 06.03.2014 года, приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.01.2014 года и приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.09.2013 года и определенно окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в ИК строгого режима

- постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 12.09.2016 года приведено в соответствие постановление Азовского городского суда Ростовской области от 25.07.2014 года с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323- ФЗ и № 326-ФЗ и снижено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на до 3 лет с отбыванием в ИК общего режима 23.09.2016 года освобождена из ФКУ ИК 18 ГУФСИН РФ по Ростовской области;

- приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13.07.2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.03.2018 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание по приговору в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в ИК общего режима, срок наказания исчислять с 27.03.2018 года;

осужденной:

- приговором Промышленным районным судом г. Ставрополя от 27.06.2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13.07.2017 года, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;освобождена по отбытию наказания 19.12.2018 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя имеющийся у неё преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находясь в районе очистительных сооружений 

<

адрес> края, вблизи «Сахарного завода», имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, путём срыва верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения «Конопля», незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 40,960 грамм, которое поместив в полимерный пакет, положила в правый карман куртки надетой на ней и стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 15 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 50 минут, в помещении комнаты полиции, расположенной на территории железнодорожной станции 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудником полиции 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1, в присутствии двух приглашенных понятых, в правом наружномкармане куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 40,960 гр., которое она добровольно выдать отказалась.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана). Согласно списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанная масса наркотического средства 40,960 гр. относится к значительному размеру. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которая показала, чтов ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, так как прошел большой промежуток времени, примерно в обеденное время она приехала в 

<

адрес> края и направилась в район очистительных сооружений 

<

адрес>, находящихся неподалеку от Сахарного завода. В данное место она приехала специально для того чтобы сорвать дикорастущий куст конопли, так как знала что она там произрастает, впоследствии высушить и использовать в целях курения. Найдя куст растения конопля, она достала полимерный пакет и стала срывать части растения, которые сложила в пакет. Далее она направилась в 

<

адрес>, где высушив «коноплю», сложила в тот же пакет и положила в правый карман куртки синего цвета и стала хранить, при этом забыв про него. Данный пакет с коноплей хранился в куртке, которую она долгое время не одевала. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут она находилась в 

<

адрес> куда приехала к знакомому, и переходя через железнодорожные пути на 10 пути светофор М6 вблизи станции 

<

адрес>, ее остановили двое ранее незнакомых ей мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и пояснили ей, что она осуществила переход железнодорожных путей в неустановленном для этого месте и предложили пройти с теми для составления административного материала в отношении нее. Она засунула руки в карман синей куртки надетой на ней и направилась вслед за сотрудниками. В тот момент она почувствовала в правом кармане полимерный пакет, и вспомнила что это сорванная и высушенная ею конопля в ДД.ММ.ГГГГ года. Она решила выкинуть данный пакет с содержимым, но когда она его вытащила, один из сотрудников полиции повернулся к ней. Она резко убрала пакет снова в карман, надеясь, что сотрудник не увидел пакет в ее руке. На что сотрудник полиции спросил у нее, имеет ли она при себе запрещенные к ношению и хранению предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что она пояснила, что таковых у нее нет. Она не думала, что ее будут досматривать и надеялась, что пакет с коноплей у нее не увидели. Далее ей было предложено проехать в 

<

адрес>, для проведения личного досмотра. По прибытию на станцию 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, был приглашен сотрудник полиции женского пола для проведения личного досмотра, а также двух приглашенных понятых, так же женского пола. Перед началом досмотра сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, предложил ей добровольно выдать запрещенные предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что она надеялась, что коноплю не найдут, ответила, что таковых не имеет, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе личного досмотра, где она поставила подпись. После чего всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, и начался ее личный досмотр. Сотрудник полиции обнаружила, и изъяла у нее полимерный пакет с находящейся в нем коноплей, которая находилась в правом кармане надетой на ней куртки. Далее, обнаруженный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят. Горловина данного пакета была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте» на котором поставили свои подписи все участники досмотра. Она пояснила, что данное вещество сорвала в ДД.ММ.ГГГГ года в районе очистительных сооружений 

<

адрес>, находящихся неподалеку от Сахарного завода, для личного употребления путем курения. Кроме того, с поверхностей ее ладоней и пальцев рук, были изъяты смывы, помещены в бумажные конверты, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № Ставропольский ЛО МВД России на транспорте» с подписями участников. На конвертах были выполнены рукописные пояснительные тексты. Так же ей предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, на что она отказалась, из-за плохого самочувствия. В содеянном преступлении она раскаивается, свою вину признает в полном объеме (л.д. 82-84).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.С.Ю., данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут с целью выявления граждан совершающих правонарушения на железной дороге, им совместно с оперуполномоченным НБППГ ЛПП на станции 

<

адрес> 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции М.С.Ю. было принято решение об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ выезда к железнодорожной станции 

<

адрес>. При подъезде к светофору М 6 на 10 пути станции 

<

адрес>, была выявлена женщина, как позже стало известно, ФИО1, которая прошла по железнодорожным путям в неустановленном месте, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КРФ об АП. Подойдя к ФИО1 он и М.С.Ю., представились, и, предъявив служебные удостоверения, попросили документы удостоверяющие личность и спросили о цели нахождения той на светофоре М 6 на 10 пути станции 

<

адрес>. Кроме того он также заметил как ФИО1 вытащила из правого кармана надетой на ней куртки полимерный пакет, с растительным веществом, затем резко убрала его, чем привлекла внимание. После чего стала себя странно вести, на вопросы отвечала уклончиво. Он задал вопрос ФИО1, не имеет ли та при себе запрещенные к ношению и хранению предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1 пояснила, что таковых при себе не имеет. На основании изложенных фактов, а также ввиду того, что ФИО1 необходимо было досмотреть лицом женского пола им и М.С.Ю. было принято решение проехать в комнату полиции станции 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, для установления личности, составления протокола об административном правонарушении и проведения личного досмотра сотрудником женского пола, на что ФИО1 дала добровольное согласие и проследовала с ним и М.С.Ю. по вышеуказанному адресу.

По прибытию в комнату полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки одетой на той, был обнаружен полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Как пояснила ФИО1 в данном пакете находятся части растения «Конопля», которые она сорвала в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в районе очистительных сооружений 

<

адрес>, находящихся неподалеку от Сахарного завода для личного потребления. Данный пакет с содержимым был изъят у ФИО1, помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были склеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте» и с подписями всех участвующих при досмотре лиц. Также у ФИО1, в присутствии двух понятых при помощи ватных тампонов смоченных в спиртовом растворе были сделаны смывы с рук. Данные смывы, а также чистый контрольный ватный тампон были упакованы в бумажные конверты (пакет № и пакет №), клапаны которых были опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати № «Для пакетов 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте», где поставили свои подписи все участвующие лица и изъяты. Кроме того ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков, на что она ответила отказом, (л.д.37-39).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.С.Ю., данные им на предварительном следствии, где он показал, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут с целью выявления граждан совершающих правонарушения на железной дороге, им совместно с начальником ЛПП 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте капитаном полиции М.С.Ю. было принято решение об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ выезда к железнодорожной станции 

<

адрес>. При подъезде к светофору М 6 на 10 пути станции 

<

адрес>, была выявлена женщина, как позже стало известно, женщиной оказалась ФИО1, которая прошла по железнодорожным путям в неустановленном месте, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КРФ об АП. Подойдя к ФИО1 он и М.С.Ю., представились и предъявив служебные удостоверения, попросили документы удостоверяющие личность и спросили о цели нахождения той на светофоре М 6 на 10 пути станции 

<

адрес>. М.С.Ю. пояснил, ему что видел, как ФИО1 вытащила из правого кармана надетой на той куртки полимерный пакет, с растительным веществом, затем резко убрала его, чем привлекла внимание М.С.Ю. После чего стала себя странно вести, на вопросы отвечала уклончиво. М.С.Ю. задал вопрос ФИО1, не имеет ли та при себе запрещенные к ношению и хранению предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что та пояснила, что таковых при себе не имеет. На основании изложенных фактов, а также ввиду того, что ФИО1 необходимо было досмотреть лицом женского пола было принято решение проехать в комнату полиции станции Ставрополь, по адресу: 

<

адрес>, для установления личности, составления протокола об административном правонарушении и проведения личного досмотра сотрудником женского пола, на что ФИО1 дала свое добровольное согласие и проследовала с ним и М.С.Ю. по вышеуказанному адресу. По прибытию в комнату полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки одетой на ней, был обнаружен полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Как пояснила ФИО1 в данном пакете находятся части растения «Конопля», которые она сорвала в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в районе очистительных сооружений 

<

адрес>, находящихся неподалеку от Сахарного завода для личного потребления. Данный пакет с содержимым был изъят у ФИО1, помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были склеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте» и с подписями всех участвующих при досмотре лиц. Также у ФИО1, в присутствии двух понятых при помощи ватных тампонов смоченных в спиртовом растворе были сделаны смывы с рук. Данные смывы, а также чистый контрольный ватный тампон были упакованы в бумажные конверты (пакет № и пакет №), клапаны которых были опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати № «Для пакетов 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте», где поставили свои подписи все участвующие лица и изъяты. Кроме того ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков, на что та ответила отказом. (л.д. 40-42). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.С.Ю., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в помещение комнаты полиции расположенной на территории станции 

<

адрес>, по 

<

адрес>, в присутствии понятых, проводила личныйдосмотр ранее незнакомой ей женщины, которой как позже ей стало известно, оказалась ФИО1 Перед началом досмотра она, разъяснив всем участникам их права и обязанности и задала ФИО1 вопрос о том, имеет ли та при себе запрещенные к ношению и хранению предметы и вещества, т.е. оружие, боеприпасы, наркотические средства. Если таковые имеются, то ФИО1 было предложено добровольно их выдать. На это ФИО1 пояснила, что таковых не имеет, о чем в протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись и та поставила свою подпись. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане одетой на той матерчатой куртки синего цвета был обнаружен полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. В данном пакете находились части какого-то растения, как пояснила ФИО1, это «конопля», листья которой она сорвала в ДД.ММ.ГГГГ года находясь в районе очистительных сооружений г. 

<

адрес>, находящихся неподалеку от Сахарного завода для личного потребления. Данный пакет с содержимым был изъят у ФИО1, помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были склеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте» и с подписями всех участвующих при досмотре лиц. Также у ФИО1 при помощи ватных тампонов смоченных в спиртовом растворе были сделаны смывы с рук. Данные смывы, а также чистый контрольный ватный тампон были упакованы в бумажные конверты (пакет № и пакет №), клапаны которых были опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати № «Для пакетов 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте», где поставили свои подписи все участвующие лица и изъяты, (л.д.91-92).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ж.О.А., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при производстве личного досмотра в помещение комнаты полиции расположенной на территории станции 

<

адрес>, по 

<

адрес>, ранее незнакомой ей женщины, как ей позже стало известно, женщиной оказалась ФИО1 Перед началом досмотра сотрудница полиции, разъяснив всем участникам их права и обязанности, задала ФИО1 вопрос о том, имеет ли та при себе запрещенные к ношению и хранению предметы и вещества, т.е. оружие, боеприпасы, наркотические средства. Если таковые имеются, то ФИО1 было предложено добровольно их выдать. На это ФИО1 пояснила, что таковых не имеет, о чем в протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись и та поставила свою подпись. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане одетой на той матерчатой куртки синего цвета был обнаружен полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. В данном пакете находились части какого-то растения, как пояснила ФИО1, это «конопля», листья которой та сорвала в ДД.ММ.ГГГГ года находясь в районе очистительных сооружений г. 

<

адрес>, находящихся неподалеку от Сахарного завода для личного потребления. Данный пакет с содержимым был изъят у ФИО1, помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были склеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте» и с подписями всех участвующих при досмотре лиц. Также у ФИО1 при помощи ватных тампонов смоченных в спиртовом растворе были сделаны смывы с рук. Данные смывы, а также чистый контрольный ватный тампон были упакованы в бумажные конверты (пакет № и пакет №), клапаны которых были опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати № «Для пакетов 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте», где поставили свои подписи все участвующие лица и изъяты. Также сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков, на что она ответила отказом, (л.д.100-101).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ж.О.А., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при производстве личного досмотра в помещение комнаты полиции расположенной на территории станции 

<

адрес>, по 

<

адрес>, ранее незнакомой ей женщины, как ей позже стало известно, той оказалась ФИО1 Перед началом досмотра сотрудница полиции, разъяснив всем участникам их права и обязанности, задала ФИО1 вопрос о том, имеет ли та при себе запрещенные к ношению и хранению предметы и вещества, т.е. оружие, боеприпасы, наркотические средства. Если таковые имеются, то ФИО1 было предложено добровольно их выдать. На это ФИО1 пояснила, что таковых не имеет, о чем в протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись и та поставила свою подпись. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане одетой на той матерчатой куртки синего цвета был обнаружен полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. В данном пакете находились части какого-то растения, как пояснила ФИО1, это «конопля», листья которой та сорвала в ДД.ММ.ГГГГ года находясь в районе очистительных сооружений г. 

<

адрес>, находящихся неподалеку от Сахарного завода для личного потребления. Данный пакет с содержимым был изъят у ФИО1, помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были склеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте» и с подписями всех участвующих при досмотре лиц. Также у ФИО1 при помощи ватных тампонов смоченных в спиртовом растворе были сделаны смывы с рук. Данные смывы, а также чистый контрольный ватный тампон были упакованы в бумажные конверты (пакет № и пакет №), клапаны которых были опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати № «Для пакетов 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте», где поставили свои подписи все участвующие лица и изъяты. Также сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков, на что она ответила отказом, (л.д.87-88).

Кроме показаний подсудимой и свидетелей обвинения виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Согласно содержания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу части растений зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила – 40,866 гр., (л.д.60-65).

В соответствии с содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывала на участок местности (расположенный вблизи очистных сооружений 

<

адрес> сахарозаводские пруды координаты 45.386628, 41.675490, где она незаконно приобрела наркотическое средство каннабис путем срывы листьев дикорастущей конопли, (л.д. 26-31).

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете, а так же тампоны со смывами, находящиеся в двух бумажных конвертах, (л.д.67-72).

Содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте от начальника ЛПП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте капитана полиции М.С.Ю., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте была выявлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в ходе личного досмотра был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование части растений зеленого цвета с характерным запахом конопли, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 40,960 гр. В действиях гражданки ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, (л.д.3-4).

Содержанием протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 50 минут, в комнате полиции в здании ЖД вокзала 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудницей полиции 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых, в правом наружном кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находящимся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 40,960 грамма, которое она добровольно выдать отказалась, (л.д. 6).

Содержанием справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование части растений зеленого цвета с характерным запахом конопля, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила – 40,960 гр., (л.д.21-25).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 40,960 гр. нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу судом объективно установлено, что ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя имеющийся у неё преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находясь в районе очистительных сооружений 

<

адрес> края, вблизи «Сахарного завода», имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, путём срыва верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения «Конопля», незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 40,960 грамм, которое поместив в полимерный пакет, положила в правый карман куртки надетой на ней и стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 15 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 50 минут, в помещении комнаты полиции, расположенной на территории железнодорожной станции 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудником полиции 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1, в присутствии двух приглашенных понятых, в правом наружномкармане куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 40,960 гр., которое она добровольно выдать отказалась.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое согласно списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанная масса наркотического средства 40,960 гр. относится к значительному размеру

Оценивая показания свидетелей М.С.Ю., М.С.Ю., М.Н.В.., Ж.О.А. и Ж.О.А. данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимойФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, её полное признание вины в предъявленном обвинении, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья – 

<

данные изъяты>.

При этом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступления.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений не большой тяжести, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, её личности, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводуо назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ним контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, поскольку указанное будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное и достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о её личности, наличия в её действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ей испытательный срок в 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежнюю, до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 40,866 гр. в прозрачном полимерном пакете, изъятое у ФИО1; находящийся в бумажном конверте тампон без использования и находящиеся в бумажном конверте два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, на которых следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья С.Ф. Гусева