№1-21/2024 14RS0022-01-2024-000134-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

пос. Усть-Нера 23 апреля 2024 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.К., 

защитника – адвоката Кирова А.А.,

при секретаре Кондаковой В.В., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в 

<

адрес> используя личный сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в сети 

<

данные изъяты> обнаружил объявление об обучении навыкам управления транспортными средствами, и посредством телефонной связи вступил в контакт с неустановленным лицом, в ходе которого узнал о возможности незаконного оформления за денежное вознаграждение в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей водительского удостоверения категорий 

<

данные изъяты> через должностное лицо Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ГИБДД МВД России) без фактического обучения на право управления транспортными средствами, а также сдачи теоретического и практического экзаменов. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в виде денежных средств для получения водительского удостоверения категорий 

<

данные изъяты> на свое имя без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов в подразделении ГИБДД МВД России, в нарушение следующих требований законодательства Российской Федерации:

- ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ), согласно которой экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации;

- п.п. 2, 3 главы I Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097, согласно которым проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД России, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений; Проведение экзаменов у лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях ГИБДД МВД России по месту обращения указанных лиц;

- п. 1 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.02.2021 N 80 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее – Административный регламент), согласно которому административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных п. 1 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений, обменом иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения, выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок взаимодействия подразделений ГИБДД МВД России, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти, иными заинтересованными органами (в том числе иностранных государств) и организациями при предоставлении государственной услуги. 

- пп.пп. 78.1. – 78.11. п. 78 Административного регламента, согласно которым предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; формирование и направление межведомственных запросов; принятие решения о допуске к экзамену или об отказе в допуске к экзамену; проведение теоретического экзамена; проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «А» и «М» и подкатегорий «А1» и «В1»; проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ» и «DE» и подкатегорий «С1», «D1», «C1E» и «D1Е»; принятие решения о выдаче водительского удостоверения; прекращение предоставлений государственной услуги; аннулирование результатов экзаменов; оформление и выдача выписки из информационной системы ГИБДД МВД России о наличии водительского удостоверения.

- п. 206 Административного регламента, согласно которому основанием для начала административной процедуры является решение должного лица о выдаче водительского удостоверения, принятое по результатам административной процедуры, предусмотренной пп. 78.7 пункта 78 Административного регламента. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий по оформлению водительского удостоверения категорий 

<

данные изъяты> на свое имя без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов в подразделении ГИБДД МВД России, желая обеспечить использование водительского удостоверения по прямому назначению, в ходе переписки в сети 

<

данные изъяты> с вышеуказанным неустановленным лицом, представившимся должностным лицом ГИБДД МВД России, достиг договоренности об оформлении на свое имя водительского удостоверения категорий 

<

данные изъяты> без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов, определив в качестве незаконного вознаграждения денежную сумму в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> действуя в соответствии с договоренностью с неустановленным лицом, представившимся должностным лицом ГИБДД МВД России, с целью дачи взятки, желая получить от должностного лица ГИБДД МВД России на свое имя водительское удостоверение категорий 

<

данные изъяты> без сдачи теоретического и практического экзаменов, осознавая, что оформление водительского удостоверения без сдачи теоретического и практического экзаменов является незаконным, умышленно, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка деятельности органов государственной власти, а также подрыва авторитета органов власти, и желая этого, используя приложение ПАО 

<

данные изъяты> предназначенное для управления картами и счетами через личный кабинет, перечислил на счет банковской карты по реквизитам, переданным ему неустановленным лицом оговоренную сумму в виде взятки лично в качестве незаконного вознаграждения в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей должностному лицу ГИБДД МВД России, а также посредством сети 

<

данные изъяты> через социальную сеть 

<

данные изъяты> направил свои личные персональные данные, фотоизображение, а также необходимые категории водительского удостоверения. 

Тем самым, ФИО1, лично выполнил все действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, при этом, нарушая установленный порядок деятельности органов государственной власти по проведению административной процедуры выдачи водительского удостоверения, а также подрывая их авторитет, однако, преступление им не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам ввиду того, что неустановленное лицо путем сообщения ФИО1 заведомо недостоверных сведений относительно изготовления водительского удостоверения, путем обмана, завладело денежными средствами ФИО1 в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

В судебном заседании адвокат Киров А.А. в интересах подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примечанием к статье 291 УК РФ, указывая, что подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаивается, добровольно сообщил о преступлении, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, просит прекратить уголовное дело, освободить от уголовной ответственности, последствия прекращения дела осознает, вину признает, обратился с явкой с повинной, раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы.

Государственный обвинитель Попов Е.К. считает возможным ходатайство защитника удовлетворить, учитывая, что ФИО1 обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Кирова А.А., государственного обвинителя Попова Е.К., суд полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, оба этих условия ФИО1 были выполнены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории тяжкого, добровольно сообщил правоохранительным органам о выполнении им действий по передаче взятки должностному лицу, в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах дачи взятки, в том числе, о лице, которое выступило в качестве посредника для передачи денежных средств, раскаялся в содеянном, предоставил правоохранительным органам информацию о преступлении и его участниках, которая ранее была неизвестна органу предварительного следствия, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, суд принимает во внимание то, что процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и последующее возбуждение уголовного дела проведены на основании протокола явки с повинной ФИО1

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО1 в силу вышеуказанных обстоятельств перестал быть общественно опасным лицом.

Суд убедился, что у ФИО1 нет возражений против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения дела ему понятны.

При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, а сам подсудимый - освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Размер вознаграждения адвоката Кирова А.А. и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь, ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 291 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознанию, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; справку о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ; опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кирова А.А. возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования, разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья М.Н.Аргунова

<

данные изъяты>4