Дело № 2-1426/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е., при секретаре Агаповой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, в обоснование которого ссылается на следующее.

Истец на основании договора купли-продажи от 17.03.2008г. является собственником квартиры, расположенной адресу: (адрес обезличен), общей площадью 61,60 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен). Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) сделана запись регистрации (номер обезличен).

После регистрации права собственности, с целью улучшения жилищных условий истец самостоятельно произвел перепланировку квартиры.

До перепланировки квартира имела общую площадь – 61,6 кв.м., жилую площадь – 39,2 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 61,6 кв.м. до 61,5 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась – 39,2 кв.м. 

Произведенная перепланировка квартиры соответствует требованиям строительных норм и правил: конструктивным, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным и общим требованиям по перепланировке и переоборудованию квартир. Перепланировка в данной квартире не привела к изменению несущих конструкций жилого дома, а также проемов в них, что не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Квартира в перепланированном состоянии для проживания и эксплуатации пригодна. 

Просит суд сохранить квартиру (адрес обезличен) в перепланированном состоянии. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в письменном отзыве на исковое заявление просил суд рассмотреть дело в их отсутствии, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица - ООО «КДУК» в своей телефонограмме в адрес суда просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

В силу ч.1, 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.03.2008г. является собственником квартиры, расположенной адресу: (адрес обезличен), общей площадью 61,60 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен). Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 апреля 2008г. сделана запись регистрации (номер обезличен).

С целью улучшения жилищных условий истец самостоятельно произвела перепланировку квартиры, в связи с чем просит узаконить ее результаты. 

Согласно технических отчетов помещения - квартиры (адрес обезличен), составленных по состоянию на 16.02.2018г., выданных ООО «Бюро технической инвентаризации Нижегородской области» (л.д.15-18, 11-14), до перепланировки квартира имела общую площадь – 61,6 кв.м., жилую площадь – 39,2 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры изменилась и стала - 61,5 кв.м., жилая площадь не изменилась и осталась - 39,2 кв.м.

Согласно акту экспертного исследования (номер обезличен) от 02.03.2018г., выполненного экспертом, директором ООО «ВИЗА-С» Г. (л.д. 7-14), при перепланировке квартиры были произведены следующие работы:

1. Демонтированы перегородки с дверными проемами между помещениями №№ 1,4,5 (нумерация по экспликации к плану помещения до перепланировки). Демонтирована перегородка между помещениями №№4 и 5. Демонтированы перегородки шкафа №2.

2. Между помещениями №№1 и 2 установлена каркасно-обшивная перегородка с дверным проемом (нумерация по экспликации к плану помещения после перепланировки). Функциональное расположение помещений не изменилось. В результате перепланировки, произошло изменение конфигураций и площади помещений: прихожая № 1 площадью 10,1 кв.м., санузел № 3 площадью 4,0 кв.м.

3. В результате перепланировки ванная и туалет объединены, расположение совмещенного санузла изменилось: площадь санузла увеличена за счет площади прихожей по сравнения с площадью и положением до перепланировки ванной и туалета.

4. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 61,6 кв.м. до 61,5 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась – 39,2 кв.м. При перепланировке несущие конструкции здания (стены, перекрытия и фундаменты), каким-либо изменениям (проемы, отверстия) не подвергнуты. Стояки водоснабжения и канализация, вентиляционные каналы, электроснабжение остались без изменений.

При перепланировке квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), соблюдены требования строительных норм и правил: конструктивных, санитарно-гигиенических, объемно-планировочных, противопожарных и общих требований по перепланировке. Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Квартира может эксплуатироваться по своему функциональному назначению. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан, или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при перепланировке квартиры не обнаружено. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Дальнейшая эксплуатация квартиры является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил.

К заключению специалиста приложены сертификаты соответствия, согласно которым эксперт Г. , выполнивший данное заключение, является компетентным в области проведения судебных экспертиз и внесудебных исследований по специальности (направлению): «2.4.2. Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия специальным нормам и правилам». 

У суда не имеется оснований не доверять выводам данного специалиста. 

Суд принимает во внимание, что каких-либо сведений о том, что перепланировка квартиры нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом было предоставлено доказательство того, что работы по перепланировке ее квартиры были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, то при таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью – 61,5 кв.м., из них жилой – 39,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен), запись о регистрации в ЕГРП (номер обезличен) от 14 апреля 2008г., принадлежащую ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья В.Е. Бакланова