ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Пыть-Ях

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Щербак О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, работающего в ООО «Р.» , проживающего по адресу: "адрес", зарегистрированный по месту жительства: "адрес"

установил:

"дата" инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху Я.О.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому "дата" в 20 часов 45 минут по "адрес", по географическим координатам "адрес", водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки К., государственный регистрационный знак №, при совершении маневра «разворот», не уступил дорогу автомобилю LG, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшемуся прямо и пользовавшемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области коленного сустава, повлекших легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил объяснения данные в ходе административного расследования. Дополнил, что имеет на содержании троих несовершеннолетних детей, просит не применять к нему меру наказания в виде лишения специального права, поскольку работа водителем является его основным источником дохода.

Потерпевший ФИО3 подтвердил объяснения данные в ходе административного расследования, что не был пристегнут ремнем безопасности. Дополнил, что после ДТП длительное время проходил лечение, оперировался по поводу перелома носа. Вопрос назначения наказания оставил на усмотрение судьи.

Выслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает (пункт 8.3 ПДД).

Из протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему, схемы происшествия, объяснений ФИО1, ФИО2 (л.д.2-3, 6-15, 23, 31) следует, что ФИО1 "дата" в 20 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки К., государственный регистрационный знак №, двигался по "адрес", географические координаты: "адрес", заехал на прилегающую территорию для совершения маневра «разворот», выполняя указанный маневр, не уступил дорогу автомобилю LG, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге прямо. В результате столкновения транспортных средств водителю ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 допустил нарушение пункта 8.3 ПДД, в результате чего водителю ФИО2 причинен вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № от "дата" у ФИО2 обнаружены повреждения в виде сочетанной травмы головы и правой нижней конечности: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области правого коленного сустава. Указанные повреждения относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (л.д.36-39). 

Действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение ФИО1 требований ПДД РФ, при управлении автомобилем, состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным ДТП и причинением ФИО2 обозначенных телесных повреждений.

Какие-либо неустранимые сомнения в том, что конкретные последствия в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью возникли в результате нарушения ПДД РФ именно водителем ФИО1 при описанных обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов дела, отсутствуют.

Вина водителя ФИО1 и квалификация его действий по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от "дата" в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 и чеком алкотестера, копией свидетельства о поверке (л.д.5, 16, 17, 22), которыми состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (л.д.18, 19), которыми состояние алкогольного опьянения также не установлено; копиями водительских удостоверений ФИО1 и ФИО2 (л.д.26, 28, 32, 40), копиями СТС (л.д.40); другими исследованными материалами. 

На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 права, предусмотренные статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции РФ, разъяснены. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и проведении административного расследования не выявлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, место работы (водитель), отсутствие отягчающих, административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полагаю возможным назначение наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Наименование получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре).

На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в добровольном порядке с предоставлением квитанции в Пыть-Яхский городской суд. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности за неуплату штрафа по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пыть-Яхского 

городского суда подпись О.Н. Щербак