Дело № 2-24/2020

УИД 19RS0003-01-2019-002186-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО7, ФИО6 к ФИО1, ФИО2 ФИО5 об определении порядка пользования квартирой, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о вселении, определении порядка пользования квартирой, мотивируя исковые требования тем, что решением Саяногорского городского суда от ДАТА определены сособственники общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит 5/8 долей, ФИО1 – 1/8 доля, ФИО4 – 1/8 доли, оставшаяся 1/8 доли находится в стадии оформления ответчика ФИО5 В спорной квартире ни один из сособственников не проживает, но обременена пользованием третьих лиц. К соглашение о порядке пользования квартирой собственники не пришли. Просили вселить ФИО2, ФИО1 в спорную квартиру, определив в пользование ФИО2 комнаты площадью 16,9 кв.м. и 8,1 кв.м., в пользование ФИО1 - комнату площадью 13,1 кв.м.

Определением судьи Саяногорского городского суда РХ от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Ответчик ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО7, ответчик ФИО6 заявили встречный иск к ФИО1, ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования квартирой, мотивируя требования тем, что стороны являются собственниками (в разных долях) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчики (истцы по первоначальному иску) ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском об определении порядка пользования данной квартирой и вселении в нее, при этом интересы остальных собственников данной квартиры в первоначальном иске не учтены, так же не учтен фактически сложившийся порядок пользования данной квартирой. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы ФИО2 (не проживает), ФИО4 (проживает постоянно), 

<

> Кроме ФИО4 

<

> в данной квартире проживает ФИО6 (новый собственник) 

<

> По состоянию на дату подачи встречного иска ФИО4 с дочерью ФИО занимает комнату площадью 13,1 кв.м., а ФИО6 занимает комнату площадью 8,1 кв.м. Иной пригодной для проживания жилой площади семьи проживающих собственников не имеют, так как дом в 

<

адрес>, собственником которого является ФИО4, и где зарегистрированы ФИО6 

<

> в значительной его части поврежден пожаром и не пригоден для проживания. Просили определить в пользование ФИО2 комнату площадью 16,9 кв.м., в пользование ФИО1 комнату площадью 8,1 кв.м., ФИО4 и ФИО6 комнату площадью 13,1 кв.м., встроенный шкаф площадью 1,2 кв.м.; места общего пользования в квартире использовать всеми равным образом.

Ответчик ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО8 заявил встречный иск к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6 об определении порядка пользования квартирой, мотивируя встречные исковые требования тем, что решением Саяногорского городского суда от ДАТА за ним признано право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в спорной квартире. Он не согласен с порядком пользования квартирой, предложенным ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6, намерен вселиться в комнату площадью 8,1 кв.м. и проживать в ней. Просил определить в пользование ФИО2 и ФИО1 комнату площадью 16,9 кв.м., в его пользование комнату площадью 8,1 кв.м., в пользование ФИО4 и ФИО6 комнату площадью 13,1 кв.м.; места общего пользования в квартире использовать всеми равным образом.

Определением Саяногорского городского суда РХ от ДАТА принято уточнение истцами ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 исковых требований в части определения порядка пользования квартирой, с определением в пользование ФИО2 и ФИО1 комнат площадью 16,9 кв.м. и 13,1 кв.м., в пользование ФИО4 и ФИО6 комнаты площадью 8,1 кв.м., а также увеличение истцами ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 исковых требований, дополнительно заявивших об обязании ответчиков ФИО4, ФИО6 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Определением Саяногорского городского суда РХ от ДАТА производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в части требований о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекращено.

Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречным искам (далее – истцы/ответчики) ФИО2, ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчики по первоначальному иску, истцы по встречным искам (далее – ответчики/истцы) ФИО4, ФИО6, представитель ФИО4 по доверенности ФИО7, ФИО5, его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требования первоначального и встречных исков об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующему.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что решением Саяногорского городского суда от ДАТА признано право собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 на 5/8 доли, за ФИО1 на 1/8 доли, за ФИО4 на 1/8 доли.

Решением Саяногорского городского суда от ДАТА за ФИО5 признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДАТА ФИО4 подарила 1/24 доли в спорной квартире ФИО6, при этом ее доля стала составлять 1/12.

Согласно технического паспорта, спорная квартира общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м., находится в многоэтажном доме на 1 этаже, состоит из трех изолированных жилых комнат площадью - 16,9 кв.м., 13,1 кв.м., 8,1 кв.м.

При определении порядка пользования спорной квартирой, суд принимает во внимание соотношение долей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, пол каждого из сособственников спорого жилого помещения, количество жилых изолированных комнат в квартире и считает возможным определить в пользование ФИО2, ФИО5 комнату площадью 16,9 кв.м., в пользование ФИО1 комнату площадью 8,1 кв.м., в пользование ФИО4 и ФИО6 комнату площадью 13,1 кв. м., коридор, кухню, ванную комнату, туалет, шкаф, балкон оставить в общем пользовании.

Вместе с тем, определение судом указанного выше порядка пользования спорным жилым помещением не влияет на размер доли ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, каждого из которых вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 247 ГК РФ.

Оценивая требования истцов по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 об обязании ответчиков по первоначальному иску ФИО4, ФИО6 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих создание ответчиками по первоначальному иску ФИО4, ФИО6 препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, встречные исковые требования ФИО4, ФИО6 об определении порядка пользования квартирой, встречные исковые требования ФИО5 об определении порядка пользования квартирой подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, встречный иск ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО7, ФИО6 к ФИО1, ФИО2 ФИО5 об определении порядка пользования квартирой, встречный иск ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Определить в пользование ФИО2, ФИО5 комнату площадью 16,9 кв.м., расположенную в 

<

адрес>. 

Определить в пользование ФИО1 комнату площадью 8,1 кв.м., расположенную в 

<

адрес> 

Определить в пользование ФИО4, ФИО6 комнату площадью 13,1 кв. м., расположенную в 

<

адрес> 

Коридор, кухню, ванную комнату, туалет, шкаф, балкон оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5.

В удовлетворении остальной части первоначального иска, встречных исков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Решение в окончательной форме принято 17.04.2020.