Дело № 2-6256/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27.07.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. единолично, при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Якутдорстрой» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, просит взыскать с ответчика ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, ___ руб. компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг оценщика – ___ руб., оплате государственной пошлины в размере ___ руб. 

В судебное заседание истица и ее представитель ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, указывая, что автомобиль принадлежит МКУ «Агентство по управлению имуществом».

Представитель третьего лица МКУ «Агентство по управлению имуществом» ФИО4 считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику - законному владельцу транспортного средства – АО «Якутдорстрой».

Третье лицо водитель ФИО5 указывает, что полис ОСАГО у него был, не сохранился.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.2018 в г. Якутске произошло столкновение автомобиля марки «Тойота Пробокс», №, принадлежащего истцу на праве собственности, и КАМАЗа №, принадлежащего ответчику на основании доверенности собственника МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» и управляемого работником ответчика ФИО5. 

В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю истца. 

Виновным в совершении ДТП, по мнению суда, является водитель КАМАЗа, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ____.2018. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Ответчик владеет транспортным средством на законных основаниях (доверенность МКУ «Агентство по управлению имуществом» от ____.2018) и является надлежащим ответчиком.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В связи с этим за работника ФИО5 несет ответственность работодатель-ответчик.

Оснований, предусмотренных законом для освобождения работодателя и владельца источника повышенной опасности от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательств о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца суду также не представлено. 

В связи с этим ответчик несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб как владелец источника повышенной опасности и работодатель. 

Доводы о наличии полиса ОСАГО материалами дела не подтверждаются: имеется отказ в страховом возмещении АО «РСК «Стерх» от ____.2018, полис, действующий на момент ДТП суду также не представлен.

При определении размера ущерба суд учитывает отчет ООО «___» от ____.2018. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истца с учетом износа составляет ___ руб. Других доказательств суду не представлено.

Что касается морального вреда, то действующим законодательством не предусмотрена возможность его компенсации при нарушении имущественных прав (ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Якутдорстрой» в пользу ФИО1 ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика и ___ руб. – пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Судья Н.М. Алексеева