Дело № 2-179/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю., 

при секретаре Кузьминой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» (далее ООО «ДС Логистик») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 730 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг в размере 78 043 рубля 32 копейки, неустойка в размере 74 678 рублей 19 копеек; а также государственной пошлины в размере 4 255 рублей. 

Свое заявление мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6» (кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключено соглашение №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, АО «ФИО6» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района был выдан судебный приказ по делу №, однако данный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей возражений со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6» и ООО «ДС Логистик» был заключен договор № уступки прав (требований), по которому права кредитора АО «ФИО6» переданы ООО «ДС Логистик», в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 78 043 рубля 32 копейки.

Указывают, что в настоящее время задолженность по основному долгу составляет 78 043 рубля 32 копейки, а неустойка - 74 678 рублей 19 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ООО «ДС Логистик» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявление об отложении судебного заседания ввиду отсутствия по уважительной причине не представил, как и возражений по существу исковых требований.

Представитель третьего лица – ОАО «ФИО6» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представили.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец не возражает и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, каких-либо возражений по существу иска не представил, не сообщил суду о причинах своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав представленные материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор (соглашение) является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (соглашением).

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6» и ФИО1 заключено соглашение № (л.д. №). Условия договора были согласованы сторонами и подписаны. Ответчик был ознакомлен с информацией об индивидуальных условиях кредитования и с правилами кредитования физических лиц по продукту (л.д. №). По условиям соглашения кредит был предоставлен ФИО1 в сумме 69 000 рублей под 24,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с условиями соглашения сумма кредита зачислена АО «ФИО6» на счет Заемщика – ФИО1

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. 

Из представленных материалов усматривается, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, АО «ФИО6» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> был выдан судебный приказ по делу №, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу АО «ФИО6» была взыскана задолженность по соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 043 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг в размере 60 919 рублей 80 копеек, проценты за пользования кредитов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 739 рублей 79 копеек, пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6038 рублей 13 копеек, пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 345 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1270 рублей 65 копеек (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6» и ООО «ДС Логистик» был заключен договор № уступки прав (требований), по которому права кредитора АО «ФИО6» переданы ООО «ДС Логистик», в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 78 043 рубля 32 копейки (л.д. №

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу с АО «ФИО6» на ООО «ДС Логистик» (л.д. №).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по делу №, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (л.д. №). 

Согласно представленного расчета сумма неустойки в соответствии с п. 12 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74 678 рублей 19 копеек.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что задолженность по основному долгу составляет 78 043 рубля 32 копейки, неустойка - 74 678 рублей 19 копеек, а всего сумма задолженности составляет размере 152 730 рублей 51 копейка.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об частичном удовлетворении исковых требований ООО «ДС Логистик» в размере 152 730 рублей 51 копейка.

Доказательств оплаты задолженности, наличия задолженности в меньшем размере, а также доказательства необоснованности представленного истцом расчета имеющейся по соглашению задолженности ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 255 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 730 (сто пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» государственную пошлину в размере 4 255 (четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей.

Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ 

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.