Дело № 1 – 134/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 02 марта 2017г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Сербова Е.В.,

при секретаре Шелест Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников Игнатьевой О.П., представившей удостоверение №1031, ордер №023248 от 26 января 2017г., ФИО6, представившей удостоверение №1183, ордер №072578 от 23 января 2017г., ФИО7, представившей удостоверение №1396, ордер №080143 от 23 января 2017г., ФИО8, представившей удостоверение №536, ордер №067999 от 23 января 2017г., ФИО9, представившей удостоверение №1241, ордер №058623 от 23 января 2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с *** час. ДД.ММ.ГГГГ до *** час. ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо и ФИО5, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, а также ФИО10 уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 января 2017 г., находились вблизи здания производственного цеха 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени у установленного лица, ФИО5 и ФИО10 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Объектом своего преступного посягательства они избрали имущество 

<

данные изъяты>, находящееся в здании производственного цеха 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

С целью облегчения совершения вышеуказанного преступления, установленное лицо, ФИО5 и ФИО10 решили совместно совершить вышеуказанное преступление. Тем самым, указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор. При этом, разработали план своих преступных действий, согласно которому они совместно должны были проследовать к зданию производственного цеха 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, установленное лицо и ФИО5 должны были совместно незаконно проникнуть в вышеуказанное здание, где совместно тайно похитить имущество, находящееся в вышеуказанном здании, а ФИО10 в это время должен был находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения граждан предупредить остальных об опасности.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с *** час. ДД.ММ.ГГГГ до *** час. ДД.ММ.ГГГГ указанные лица, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным между собою преступным ролям, совместно проследовали к зданию производственного цеха 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Козлов стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения граждан предупредить остальных об опасности, а установленное лицо и ФИО5 подошли к стене вышеуказанного здания, в которой имелось сквозное отверстие, через которое незаконно проникли в вышеуказанное здание, где совместно взяли имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: шину мягкую медную пмм 3-20мм – 275а, общей длиной 158 м. 40 см. стоимостью 439 руб. 05 коп. за 1 погонный метр, на общую сумму 69545 руб. 52 коп.

После чего, установленное лицо и ФИО5, через имеющееся в стене здания отверстие передали похищенное ФИО10, тем самым совместно, тайно похитили имущество 

<

данные изъяты>.

После чего, указанные лица с места совершения преступления с похищенным имуществом совместно скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями 

<

данные изъяты>, материальный ущерб на общую сумму 69545 руб. 52 коп.

Указанные действия ФИО5 по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО5 в связи с тем, что он примирился с ним и каких-либо претензий к нему не имеет. Ущерб обвиняемый ФИО5 возместил, вред, причиненный им, заглажен. 

Выслушав мнение обвиняемого ФИО5, защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО5 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, претензий по возмещению вреда представитель потерпевшего Потерпевший №1 не имеет, вред возмещен, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Председательствующий Е.В. Сербов