№1-152/2019

УИД 26RS0009-01-2019-001066-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 26 августа 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Павшенко А.Г., потерпевшего К.А.О., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Якушиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-152/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, пенсионера, не трудоспособного, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь около 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на гибель собаки породы «Хортая Борзая» по кличке «Гера», реализуя свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде гибели собаки, достоверно зная и понимая, что за его действиями наблюдают трое малолетних детей, в лице Н.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., Ш.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ. и К.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ.р. и данные действия причиняют моральные страдания малолетним, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, сел в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал на проезжую часть 

<

адрес>, после чего, умышленно, напротив дома № вышеуказанной улицы, совершил наезд на собаку породы «Хортая Борзая» по кличке «Гера», в целях причинения ему боли и страданий, от которого животное стало хромать на одну лапу, далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, на обочине проезжей части, расположенной напротив 

<

адрес>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде гибели вышеуказанной собаки, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил повторный наезд на данную собаку, в результате чего, от полученных телесных повреждений собака погибла. Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ, смерть животного наступила в результате остановки 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1, около 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, а именно собаки породы «Хортая Борзая» по кличке «Гера», возрастом 9 месяцев, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, сел в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал на проезжую часть 

<

адрес>, после чего, умышленно, напротив дома № вышеуказанной улицы, совершил наезд на собаку породы «Хортая Борзая» по кличке «Гера», от которого животное стало хромать на одну лапу, далее, продолжая свой преступный умысел, на обочине проезжей части, расположенной напротив 

<

адрес>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде гибели вышеуказанной собаки, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил повторный наезд на данную собаку, в результате чего, от полученных телесных повреждений собака погибла. Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ, смерть животного наступила в результате остановки дыхания и сердца по причине ателектаза легких и обширного внутреннего кровотечения, вызванного перфорацией стенки грудной полости, разрывом печени и магистральных кровеносных сосудов, полученных вследствие механического и компрессионного воздействия на тело животного. Тем самым, своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное в присутствии малолетнего; по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями статьёй 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не состоит (не состоял) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит (по каждому преступлению): в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений – сообщении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 (по каждому преступлению), судом не установлено.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не назначает обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, арест (в настоящее время не применяется), так как они не могут обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ (в силу ст. 56 УК РФ) наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, а за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ - в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом в силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данные преступления санкцией статьи, по которым обвиняется ФИО1, суду не представлено. При этом суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Исходя из требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 5050 рублей, из которых: 3250 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 1800 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года и штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что сумма штрафа подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: Получатель: ИНН №; КПП №; Банк: Отделение Ставрополь 

<

адрес> УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по Благодарненскому городскому округу), расчетный счет №, БИК №; №, ОКТМО №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Вещественное доказательство: собачий ошейник, оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец