Мировой судья судебного участка № 112 Дело № 12-363/2017 

в Куйбышевском судебном районе г. Омске

Симахина О.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Царевой С.В. (

<

...>) 

при секретаре Козыдуб Л.Н.

рассмотрев 04 октября 2017г. в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу законного представителя БУК 

<

адрес> «

<

адрес> музей изобразительных искусств имени ФИО3» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> по ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

31.07.2017г. мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> БУК 

<

адрес> «

<

адрес> музей изобразительных искусств имени ФИО3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением БУК 

<

адрес> «

<

адрес> музей изобразительных искусств имени ФИО3» обратилось в суд с жалобой, в которой указало на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов заявителем указано, что здание, в котором расположено Учреждение является объектом культурного наследия, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ регионального значения.

В соответствии с ФЗ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия истории (памятниках истории и культуры) собственник обязан поддерживать объект культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, в том числе проводить работы, изменяющие облик, объемно- планировочные и конструктивные решения и структуры, не ухудшать состояние территории объекта культурного наследия. На территории памятника запрещается строительство объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко- градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. В связи с чем, создание убежища в музее невозможно. 

В Омске и 

<

адрес> решение вопросов по созданию объектов гражданской обороны возлагается на Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес>, которое должно взаимодействовать по вопросам создания объектов гражданской обороны с Министерством культуры 

<

адрес> как отраслевого органа исполнительной власти и Министерством имущественных отношений 

<

адрес> как органа исполнительной власти в сфере управления собственностью 

<

адрес>. Учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств областного бюджета и не имеет ни финансовой возможности, ни полномочий для строительства сооружений подобного типа. Просило постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель БУК 

<

адрес> «

<

адрес> музей изобразительных искусств имени ФИО3» ФИО4, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала, что в настоящее время музеем заключен договор безвозмездного пользования защитным сооружением ГО при возникновении чрезвычайной ситуации или военных действий с ПАО «Ростелеком», по которому Обществом предоставляется Учреждению защитное сооружение ГО расположенное по адресу 

<

адрес> с целью использования в качестве убежища при возникновении ЧС или военных действий. Просила учесть финансовое положение Учреждения и вид деятельности. Считала, что есть основания для признания правонарушения малозначительным. 

Выслушав защитника БУК 

<

адрес> «

<

адрес> музей изобразительных искусств имени ФИО3», изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения, состоит в не выполнении лицом мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий. 

В соответствии с Законом о гражданской обороне гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (статья 1). Организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (статья 9).

Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1309 (далее - Порядок).

Согласно пункту 10 Порядка организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" убежища создаются для защиты работников наибольшей работающей смены организаций, расположенных в зонах возможных сильных разрушений и продолжающих свою деятельность в период мобилизации и военное время.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 в ходе проведения на основании распоряжения начальника ТО НД и ПР (ЦАО 

<

адрес>) УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки по осуществлению федерального государственного надзора в области гражданской обороны в отношении БУК 

<

адрес> «

<

адрес> музей изобразительных искусств имени ФИО3» расположенного по адресу: 

<

адрес> было выявлено нарушение:

не создано убежище для работников наибольшей работающей смены организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, чем нарушены пункта 3 "Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1309, ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О гражданской обороне». 

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ инспектором территориального ОНД и ПР (ЦАО 

<

адрес>) УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> в отношении БУК 

<

адрес> «

<

адрес> музей изобразительных искусств имени ФИО3» был составлен протокол N № об административном правонарушении по части 2 статьи 20.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Учреждения подтверждаются собранными доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении N6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), распоряжением о проведении плановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N № (л.д.14-16), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой БУК «Музей имени ФИО3» является действующим юридическим лицом, (л.д.5-11), уставом, согласно которому Учреждение является некоммерческой организацией, целями деятельности указаны хранение, выявление, собирание, изучение и публикация музейных предметов и музейных коллекций (л.д.56-68), распоряжением Министерства культуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рм «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ регионального значения», охранным обязательством на здание, расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д. 30-41).

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя министра культуры БУК 

<

адрес> «

<

адрес> музей изобразительных искусств имени ФИО3» входит в перечень организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне (л.д. 98).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что созданием объектов ГО, а именно убежищ, должны заниматься федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта РФ и органы местного самоуправления на основании планов, согласованных с Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, которые определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; организуют создание объектов гражданской обороны; принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов ГО доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение; осуществляют контроль за созданием объектов ГО и поддержанием их в состоянии готовности к использованию, судом отклоняются. 

Исполнение Учреждением возложенной на него обязанности по созданию объекта гражданской обороны в предусмотренных законом случаях не ставится законодателем в зависимость от решения процедурных вопросов, к коим относится согласование с уполномоченными органами, отсутствие которого не может служить основанием для освобождения от ее выполнения.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу, что БУК «Музей имени ФИО3» обязано создавать убежище. 

Возражения защиты о невозможности выполнения требований о создании убежища в здании, включенном в единый государственный реестр объектов культурного наследия обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на п.12 вышеназванного Порядка. Как правильно указано в обжалуемом постановлении, Учреждение не лишено возможности воспользоваться убежищами уже созданными и имеющимися у иных организаций, путем заключения с ними договора на их предоставление. 

В судебное заседание в апелляционную инстанцию защитником Учреждения предоставлен договор безвозмездного пользования защитным сооружением гражданской обороны при возникновении чрезвычайной ситуации или военных действий, заключенный ДД.ММ.ГГГГ БУК «Музей имени ФИО3» (Учреждение) с 

<

данные изъяты>» (Общество) согласно которому Общество предоставляет Учреждению защитное сооружение ГО, расположенное по адресу 

<

адрес> с целью использования в качестве убежища при возникновении ЧС или военных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что вина БУК «Музей имени ФИО3» заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, оно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства о гражданской обороне. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности БУК «Музей имени ФИО3». Действия Учреждения правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Учреждению наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, финансовое положение и вид деятельности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и назначено наказание в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного данной статьей, которое является справедливым.

Оснований полагать, что назначенное Учреждению наказание противоречит целям административного наказания, у суда не имеется.

Нельзя согласиться с доводами защиты о том, что вменяемое Учреждению административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Установление обязанности организаций соблюдать правила и требования в сфере гражданской обороны направлено на подготовку к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Тем самым нарушенные Учреждением нормы ориентированы на обеспечение безопасности человека и гражданина, государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от 31.07.2017г. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу БУК «Музей имени ФИО3» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья С.В. Царева