дело № 2-3441/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Ореховой

при секретаре В.А. Басанец 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по расписке, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по расписке от 20 июля 2013 года: основной долг в размере 474 399 руб., проценты за пользование займом за период с 20 июля 2013 года по 16 мая 2018 года в размере 549 354 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 318 руб. 77 коп., мотивируя неисполнением ответчиком долговых обязательств по данной расписке (л.д. 7). 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д. 24, 72). 

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140 и 317 Кодекса. В соответствии с положениями указанных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что 20 июля 2013 года, ФИО2 взял займ у ФИО1 в размере 350 000 руб., 1 100 долларов США, 750 евро на срок два года до 20 июля 2015 года ч ежемесячной выплатой процентов в размере 2 % в месяц, в материалы дела представлен соответствующий оригинал расписки (л.д. 27). 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Наличие оригинала расписки у кредитора, подпись которой ответчик не оспаривал, свидетельствует о неисполнении обязательства должником, сумма займа ответчиком не возвращена в полном объеме, допустимых доказательств возврата ФИО1 ответчиком денежных средств в размере 350 000 руб., 1 100 долларов США, 750 евро, соответствующих требованиям ст.812 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку часть денежных средств в размере 350 000 руб. по займу о от 20 июля 2013 года была предоставлена истцом ответчиком в рублях, остальная часть денежных средств предоставлена в иностранной валюте – 110 долларов США и 750 Евро, ответчик обязался вернуть указанную сумму с учетом 2% в месяц, в силу ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали, что ФИО2 обязался вернуть ФИО1, долг, процентов по расписке от 20 июля 2013 года в той валюте, в которой, он брал в долг. 

В силу ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Следовательно, задолженность по расписке от 03 июля 2013 года, подлежит в рублях по отношению к долгу – 350 000 руб., в остальной части долга – в иностранной валюте – 1100 долларов США, 750 Евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а не как ошибочно полагает истце – в рублях.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возврата суммы основного долга, в силу ст. 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 21 июля 2013 года (а не как ошибочно полагает истец с 20 ноября 2018 года) по 16 мая 2018 года по долгу 350 000 руб. – 405 300 руб. (350 000 руб. х 2% = 7000 руб. в месяц х 57,9 = 405 300 руб.), по долгу 1 110 долларов США – 1285,38 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, (1110 долларов США х 2% в месяц = 22,2 долларов США в месяц х 57,9 месяцев = 1285,38 долларов США), 750 евро- 865,5 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, (750 евро х 2% = 15 евро в месяц х 57,9 месяцев = 868,5 евро). 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 13 246 руб. 85 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа по расписке от 20 июля 2013 года: сумму основного долга в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21 июля 2013 года по 16 мая 2018 года в размере 405 300 руб., основной долг в размере 1100 долларов США, проценты за пользование займом за период с 21 июля 2013 года по 16 мая 2018 года в размере 1285,38 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, основной долг в размере 750 евро, проценты за пользование займом за период с 21 июля 2013 года по 16 мая 2018 года в размере 868,5 евро, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 13 246 руб. 85 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 , отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова