УИД: 78RS0020-01-2019-004932-92

Дело № 2-1080/2020

г. Санкт-Петербург

30 января 2020 года

Российской Федерации 

Именем . 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

Моноговой Е.А. 

При секретаре 

Полищук О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Л.В., Архипова А.П. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы Архипова Л.В., Архипов А.П. обратились в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, что 25.12.2015 заключили с ответчиком ООО «СК «Дальпитерстрой» договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать им после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру под строительным номером 195, общей площадью 49,5 кв. метров в доме по строительному адресу: ... в I квартале 2019 года, свои обязательства по оплате квартиры истцы исполнили в полном объеме в срок, предусмотренный договором, однако квартира в предусмотренный договором срок передана не была. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры за период с 28.07.2019 по 31.12.2019 в размере 125 550 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в ползу каждого, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме, возражала против применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцами не представлено доказательств причинения им ущерба в размере требуемой неустойки, в связи с чем неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда, требуемый истцами, также являются необоснованными и подлежат снижению. 

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.12.2015 между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО1, Архиповым А.П. заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом корп. 40.3 на земельном участке по адресу: ..., кадастровый № 0, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участники долевого строительства обязуются уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру.

В соответствии с п. 2.1 договора, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в I квартале 2019 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п. 2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора.

Согласно п. 5.1. договора участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора, которая составляет 3 114 300 руб.

Свои обязательства по оплате цены договора истцы исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Квартира на момент рассмотрения спора судом участникам долевого строительства по акту приема-передачи помещения не передана. 

Решение

м Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2019 по гражданскому делу № 2-2977/2019 судом в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 по 29.07.2019. 

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами на момент рассмотрения дела квартира истцам передана не была.

Таким образом, как обусловлено договором, обязательства по передаче квартиры в срок не позднее 01.04.2019, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, в связи с чем ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 28.07.2019 по 31.12.2019 в размере 125 550 рублей в пользу каждого.

Суд приходит к выводу о том, что период неустойки истцами определен неверно, поскольку неустойка за период по 29.07.2019 была взыскана ранее, следовательно, следующий период должен исчисляться с 30.07.2019.

Таким образом, размер неустойки за период с 30.07.2019 по 31.12.2019 составит 247 794 рубля 47 копеек, исходя из расчета: (3114300 х 154 х 7,75/100 х 2/300 =247794,47).

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать в пользу истцов неустойку в размере 130 000 рублей – по 65 000 рублей в пользу каждого, полагая, что такой размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истцов и не отразится на деятельности ответчика. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 5 000 рублей в пользу каждого - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 35 000 рублей (65000+ 5000):2=35000).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 500 (5 200+300)рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере по 65 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере по 35 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья