Дело №

50RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосгаз» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мосгаз» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает по трудовому договору в Акционерном обществе «Мосгаз» в должности водителя автомобиля (автомобиля первого выезда) транспортной колонны № Транспортного управления.

Администрация работодателя не оплатила ему две ночные смены работы (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу на смену после отпуска. Отработал ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ руководство предприятия направило его для выполнения трудовой функции в филиал АО «Мосгаз» в 

<

адрес>. При получении заработной платы из информации в расчетном листке он обнаружил, что эти две рабочих смены не были оплачены работодателем. 

Согласно сведениям бухгалтерии предприятия среднедневной заработок работника АО «Мосгаз» составил 3 436 руб. 38 коп. Соответственно, рабочая смена в выходной и/или праздничный день должна оплачиваться в размере не меньшем, чем 6 872 руб. 76 коп. За две смены дополнительно следовало выплатить 13 745 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено дисциплинарное взыскание. Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор.

Выводы администрации работодателя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и событиям, предшествовавшим накануне ДД.ММ.ГГГГ Работодатель фактически осуществил перевод на другую работу истца в 

<

адрес> в другое структурное подразделение без письменного согласия истца. Истец находился в своем структурном подразделении в указанный день, трудовую дисциплину не нарушал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено повторное дисциплинарное взыскание. Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен повторный выговор. Выводы администрации работодателя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и событиям, предшествовавшим накануне ДД.ММ.ГГГГ Трудовая смена завершилась, автомобиль поставлен на стоянку, ключи сданы, путевой лист закрыт. Выход с работы на 20 минут раньше обусловлен приходом на работу раньше установленного времени. При таких обстоятельствах привлечение к дисциплинарной ответственности незаконно. 

Поскольку в отношении истца были вынесены 2 (два) выговора, администрация работодателя с ДД.ММ.ГГГГ не выплатила ему 100% денежной премии, что ущемляет его права и законные интересы.

Также п. 3 Приказа АО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком принято решение не выплачивать ФИО1 ежемесячную премию по итогам работы за август 2024 года. Нарушений трудовой дисциплины не было, приказ является незаконным. 

Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, размер компенсации он устанавливает в 100000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ст. ст. 153, 191, 192, 392, 393 ТК РФ, истец просил 

взыскать с АО «МОСГАЗ» недоплату 13 745 руб. 52 коп. за две рабочих смены (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); 

компенсацию морального вреда 100000 руб. 00 коп, 

проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за невыплаченную заработную плату в размере 2006 руб. 25 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма долга и процентов 15751 руб. 77 коп. 

взыскать премию в размере 127800 руб. 00 коп., из расчета оклад 69000 руб., премия 41400 руб. 00 коп. (60% от оклада) по приказам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммарно 82800 руб. 00 коп., по третьему приказу 45000 руб. 00 коп. из расчета 75000 руб. (Т. 1 л.д. 3-4, 90, 146-150, 191, Т. 2 л.д. 14-16).

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, 

признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; 

признать незаконным п. 3 Приказа АО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчиком принято решение не выплачивать ФИО1 ежемесячную премию по итогам работы за август 2024 года;

взыскать с АО «МОСГАЗ» недоплату 13 745 руб. 52 коп. за две рабочих смены (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); 

компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 7322 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

задолженность по заработной плате в виде ежемесячных премий за апрель 2024 года - 41400 руб. 00 коп., за август 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб. 00 коп. (всего 86400 руб. 00 коп.), 

компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 38884 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

компенсацию морального вреда 100000 руб. 00 коп., 

судебные расходы на услуги представителя 170000 руб. 00 коп., 

расходы в сумме 9966 руб. 12 коп. на оформление судебной нотариальной доверенности, транспортные расходы, расходы почты России и копировально-множительные услуги (Т. 2 л.д. 14-16, 154-156, 237).

Истец поддержал свои исковые требования. Представил письменные пояснения (Т. 1 л.д. 134, Т. 2 л.д. 11, 68-77). Пояснил, что водители приезжают на работу за полчаса до начала смены для прохождения медосмотра, подготовки автомобиля. В связи с этим руководство разрешило им уходить раньше установленного времени. Это обычный порядок. Он не поехал в 

<

адрес>, поскольку работает во 2 транспортной колонне в 

<

адрес>, своего письменного согласия на изменение места работы он не давал, находился по основному месту работы. В августе 2024 года он находился в отделе кадров, до него в письменном виде не довели приказ о прохождении медосмотра. Когда он освободился, то не успел на освидетельствование. Его вины в этом нет, считает приказ о лишении премии за август незаконным. Премии являются частью заработной платы.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности Т. 2 л.д. 5) исковые требования и письменные пояснения поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности Т. 1 л.д. 100-101, 250-251) возражал против удовлетворения иска. Представил возражения. Ответчик признает наличие невыплаченных денежных средств за две рабочие смены. Полагает наложенные дисциплинарные взыскания обоснованными. Расходы на оформление доверенности не подлежат взысканию, оформлена по общей нотариальной форме без указания конкретного дела. Норма ст. 395 ГК РФ не применима к трудовым отношениям. Премирование производится по результатам выполненных работ, является правом работодателя. ФИО1 не выплачивалась премия за апрель 2024 г., за май 2024 г. выплачена, не выплачивалась за август 2024 года, в связи с отказом от явки на химико-токсикологическое исследование в соответствии с распоряжением работодателя №. Выплата премий не является частью заработной платы. Не носит компенсационный характер, имеет целью поощрение работников, выплачивается по усмотрению руководства. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Возражал против взыскания расходов на услуги представителя, поскольку они необоснованно завышены (Т. 1 л.д. 49-53, 222-230, Т. 2 л.д. 78-86, Т. 3 л.д. 1-3, 17-20).

Свидетель ФИО6 показал, что он работал вместе с истцом в организации ответчика. У них было принято приходить ранее начала смены для прохождения медосмотра, также им разрешили уходить ранее установленного времени, если задание выполнено, машина на стоянке. (Т. 1 л.д. 207-209, Т. 2 л.д. 181).

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в ГУП 

<

адрес> «Мосгаз» в управление аварийно-восстановительных работ по газоснабжению в транспортную службу водителем автомобиля, на неопределенный срок. Устанавливается сменная работа согласно графику. Работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные договором. Оплата труда работника производится 2 раза в месяц не позднее 8 и 23 числа каждого месяца (Т. 1 л.д. 26 об., 54-57)

Приказ о приеме на работу издан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автомобиля в Управление аварийно-восстановительных работ по газоснабжению Транспортная служба (Т. 1 л.д. 18об.).

Суду представлены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 23-26, 27-30 об., 58-66).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ местом работы работника устанавливается ОАО «Мосгаз» 

<

адрес>. Оплата труда производится в денежной форме 2 раза в месяц 10 числа (заработная плата за прошедший месяц) и 25 числа (аванс за текущий месяц) (п.2). Согласно п. 3. работнику по решению работодателя может быть выплачена премия в соответствии с действующим коллективным договором и иными локальными актами работодателя. В силу п. 5 работнику установлен нормированный рабочий день. (Т. 1 л.д. 23 об., 64).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работник переводится в Транспортное управление Транспортная колонна №, аварийно-спасательное формирование (без указания конкретного адреса). Согласно п. 4 условия договора, незатронутые настоящим соглашением, остаются неизменными (л.д. 27).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается суммированный учет рабочего времени по графику работы 2 через 2, с 8.00 час до 20.00 час, с 20.00 час до 8.00 час, рабочее время 11 часов, обеденный перерыв 1 час в удобное для производства время (Т. 1 л.д. 27 об.)

В соответствии с должностной инструкцией водителя автомобиля (автомобиль первого выезда) транспортной колонны транспортного управления водитель подчиняется начальнику транспортной колонны транспортного управления (п. 1.5). В своей работе водитель руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, приказами и распоряжениями руководства предприятия, приказами, распоряжениями вышестоящих организаций, предложениями и предписаниями органов контроля и надзора, локальными нормативными актами предприятия, требованиями системы менеджмента качества ФИО19 ИСО 9001-2008, принятой на предприятии, внутренними инструкциями по проведению работ, положением об управлении и должностной инструкцией (п. 1.7). Водитель обязан своевременно и точно исполнять приказы (распоряжения), указания своего непосредственного руководителя (п. 2.2) выполнять задания, поставленные начальником колонны, не допуская простоев и срывов заявок. Выполнять требования лиц, в распоряжение которых он направлен работать, в рамках своей должностной инструкции (п. 2.15). Обеспечивать качественное производство работ в установленный срок, исходя из политики предприятия в области качества, программы совершенствования системы менеджмента качества и плана технического развития предприятия (п. 2.35). Согласно разделу IV водитель несет ответственность за последствия принимаемых решений, результаты производственной деятельности колонны, ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, невыполнение приказов, распоряжений и поручений руководства предприятия и управления и т.д. ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией под подпись (Т. 1 л.д. 67-72, 73).

Согласно путевому листу специального автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ночную смену, фактическое время с 23.00 час до 7.05 час ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 75-76).

Как следует из путевого листа специального автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал ночную смену с 20.00 час до 8.00 час (Т. 1 л.д. 10, 77-78). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на излечении (б\л) (Т. 1 л.д. 8).

Работодателем не произведена оплата труда истца за две ночные смены, что признает ответчик.

Согласно справке АО «Мосгаз» размер среднего заработка ФИО1 на январь 2024 г. составил 3436 руб. 38 коп. (Т. 1 л.д. 7, 12).

3436 руб. 38 коп. х2х2 = 13 745 руб. 52 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В порядке ст. 236 ТК РФ стороной истца произведен расчет выплаты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7322 руб. 70 коп. Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком. 

В указанной части иск подлежит удовлетворению.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям в соответствии со ст. 192 ТК РФ относятся в том числе: выговор, увольнение работника по соответствующим основаниям.

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно абз. 3 п. 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.

<

адрес> этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Установив, что ответчиком не были представлены достоверные доказательства совершения истцом указанных дисциплинарных проступков, учитывая, что обязанность по доказыванию обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности возложена на работодателя, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии с данными Табеля учета рабочего времени за май 2024 года ФИО1 работал 2 смены 5-6, 6-7 мая (Я\Н – явка\ночь) (Т. 1 л.д. 203-205).

Согласно Положению о транспортном управлении оно является структурным подразделением ГУП «Мосгаз». В состав Управления входят следующие производственные подразделения (участок и колонны): участок по ремонту автотранспорта, транспортная колонна №, транспортная колонна №, транспорная колонна №, транспортная колонна № (Т. 2 л.д. 113-115).

В Транспортном Управлении АО «Мосгаз» принято штатное расписание, в котором указана Транспортная колонна №, работников 304 человека (Т. 1 л.д. 243-245).

Аварийно-спасательная служба (формирование) Управление аварийно-восстановительных работ по газоснабжению АО «Мосгаз» расположено по адресу 

<

адрес>, стр. 1 (Т. 2 л.д. 175-179).

Как явствует из Положения об автоколонне № Транспортного управления ОАО «Мосгаз» - является структурным подразделением транспортного управления ОАО «Мосгаз» осуществляет функции выполнения перевозок, технически правильной эксплуатации автомобилей, контроль за техническим состоянием автомобилей и др. Местонахождение автоколонны 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 246-248, Т. 2 л.д. 107-112143-145).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, заместитель начальника транспортной колонны № Транспортного управления привлечен к выполнению дополнительной работы – выполнению обязанностей по должности начальника транспортной колонны № Транспортного управления на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выхода основного работника, начальника транспортной колонны № Транспортного управления ФИО8 (Т. 1 л.д. 249).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника ТК ТУ она относится к категории руководителей, ходатайствует перед руководством управления о поощрении или привлечении к материальной или дисциплинарной ответственности работников колонны (п. 3.1) (Т. 2 л.д. 1-3).

Согласно должностной инструкции начальника транспортной колонны транспортного управления относится к категории руководителей, ходатайствует перед руководством управления о поощрении или привлечении к материальной или дисциплинарной ответственности работников колонны (п. 3.1) (Т. 2 л.д. 4-6).

Доверенностью № АО «Мосгаз» в лице генерального директора ФИО9 уполномочил ФИО10 осуществлять ряд действий, в том числе по трудовым отношениям с работниками предприятия: подписывать трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам, приказы о переводе на другую работу, о прекращении трудового договора, о дисциплинарных взысканиях, поощрениях, надбавках и компенсациях и др. (п. 21) (Т. 1 л.д. 150-155).

В соответствии с частью третьей статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации (после вступления в силу названного Федерального закона - частью третьей статьи 72.1) не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции.

Как следует из содержания данной нормы в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Перемещение не влечет за собой изменения условий, зафиксированных сторонами в трудовом договоре. Смысл перемещения состоит в том, что работодатель предоставляет работнику другое рабочее место, либо переводит в другое структурное подразделение (при условии, что структурное подразделение не указано в трудовом договоре), расположенное в той же местности, либо поручает работу на другом механизме или агрегате. Главное - не происходит изменения условий, которые стороны ранее указали в трудовом договоре, причем речь идет о любых условиях договора, а не только об обязательных. В таком случае мог быть осуществлен перевод работника с его согласия (Определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-11570).

Рабочим местом для работника является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 7 ст. 209 ТК РФ).

Перемещение работника не требует его согласия (ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ). Работодателю достаточно оформить соответствующий приказ и ознакомить с ним работника под подпись. Невыполнение приказа работодателя является основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-В10-3).

При перемещении работник выполняет прежнюю работу на другом рабочем месте или в другом структурном подразделении в той же местности без изменения условий трудового договора. Если же в трудовом договоре конкретизированы рабочее место или структурное подразделение, изменить их можно только с согласия работника, оформив перевод на другую работу (ст. 72.1 ТК РФ).

Суду представлен реестр структурных подразделений АО «Мосгаз», в котором в том числе указаны Транспортное управление по адресу 

<

адрес>; Управление по эксплуатации газопроводов Троицкого, Новомосковского (АО), Служба эксплуатации газопроводов Троицкого административного округа, служба аварийно-восстановительных работ по газоснабжению, по адресу 

<

адрес> (Т. 1 л.д.159-163).

Согласно пояснительной записке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле VOLKSWAGEN 2 EKZ грузовой фургон (гн 1773), гос.рег.знак 

<

***>, регламентированные технические обслуживания и ремонты не производились (Программа С1 Управления автотранспортом «Мосгаз»). Автомобиль был пригоден для работы на нем (Т.1 л.д. 156-158).

И.о. начальника транспортной колонны № ДД.ММ.ГГГГ подана служебная записка о нарушении ФИО1 требований должностной инструкции, Правил ВТР. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в нарушение указаний руководства прибыл на территорию АО «Мосгаз» по адресу 

<

адрес>, стр.1, где и находился до утра ДД.ММ.ГГГГ без выезда по заявкам. Действия ФИО1 привели к простою автомобиля VOLKSWAGEN 2 EKZ грузовой фургон (гн 1773), гос.рег.знак 

<

***>, а также к прецеденту срыва выполнения заявок Управления аварийно-восстановительных работ. Аналогичная служебная записка подана Зам.начальника транспортного управления (Т. 1 л.д. 14 об., 17 об., 80, 81).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен акт об отказе написания письменной объяснительной (ФИО11, ФИО12) (Т. 1 л.д. 16 об., 82).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ водителю автомобиля ТК ТУ ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей - невыполнение распоряжений непосредственного руководителя, а также лиц, в распоряжение которых направлен работник. Приказ подписан заместителем генерального директора по правовым и корпоративным вопросам ФИО13 (Т. 1 л.д. 22 об., 79).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 88).

В данном случае дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в Транспортное управление Транспортная колонна №, аварийно-спасательное формирование, то есть условие о подразделении закреплено в трудовом договоре.

Суд полагает вынесенный приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованным и подлежим признанию незаконным.

На имя ФИО1 оформлен путевой лист специального автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Колонны № составлен акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 – с 07.32 час до 08.00 час в присутствии работников ФИО11, ФИО14 (Т. 1 л.д. 16, 87).

И.о. начальника транспортной колонны № ДД.ММ.ГГГГ подана служебная записка о нарушении ФИО1 требований должностной инструкции, Правил ВТР. ДД.ММ.ГГГГ при окончании смены в 08.00 час покинул рабочее место в 7.32 час, проигнорировав требование руководства колонны о возврате на рабочее место. Аналогичная служебная записка подана Зам.начальника транспортного управления (Т. 1 л.д. 14, 19 об., 84, 85).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен акт об отказе написания письменной объяснительной (ФИО11, ФИО14) (Т. 1 л.д. 17, 86).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водителю автомобиля (автомобиля первого выезда) транспортной колонны № Транспортного управления объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п.п. 2.2, 2.15, 2.23 ДИ) и Правил ВТР объявлен выговор. Приказ подписан заместителем генерального директора по правовым и корпоративным вопросам ФИО13 (Т. 1 л.д. 18, 83)

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 89).

Поскольку дополнительным соглашением к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен график работы 2 через 2, с 8.00 час до 20.00 час, с 20.00 час до 8.00 час, его уход с работы ранее указанного времени является нарушением трудовой дисциплины. Довод истца о сложившейся практике с разрешения руководства не подтверждены никакими письменными доказательствами об изменении графика рабочего времени. Заявлений об уходе с работы ранее установленного времени и разрешении руководства истцом также не представлено. Показания свидетеля не имеют правового значения.

Процедура и сроки привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не нарушены, полномочия лиц, наложивших взыскание, проверены судом, при наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка (отказ вернуться на рабочее место до окончания смены) и иные значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, суд приходит к выводу о правомерности применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истцом представлена почетная грамота о поощрении работника работодателем (Т. 1 л.д. 102)

ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, ему разъяснено право на обращение в суд с индивидуальным трудовым спором. АО «Мосгаз» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательным требований (невыплата или неполная выплата заработной платы) (Т. 1 л.д. 13,19, 118-131, 176-190).

ФИО1 обращался в ДЖКХ 

<

адрес>, Басманную межрайонную прокуратуру, УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 17-35).

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование невыплаченными денежными средствами по трудовому договору (Т. 1 л.д. 192).

Спорные отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 ГК РФ В силу ст. 5 ТК РФ положения ст. 395 ГК РФ не могут применяться к трудовым правоотношениям, которые регулируются нормами трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, которые не должны противоречить ТК РФ.

Поскольку истцом при уточнении исковых требований не представлен отказ от иска в указанной части, суд полагает необходимым в удовлетворении указанного требования отказать.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В АО «Мосгаз» премирование работников регулируется Положением о выплате премии по итогам работы за месяц руководителям, специалистам, служащим и рабочим, являющемуся приложение № к коллективному трудовому договору на 2024-2026 гг. (Т, 2 л.д. 100-103).

Основной задачей премирования является содействие достижению запланированных производственных и экономических результатов работы всех подразделений и общества в целом. В соответствии с п. 2.9 положения о премировании размер индивидуальной части премии может снижаться и не выплачиваться полностью в соответствии с единым перечнем нарушений (приложения 1-3 к положению о премировании). 

Премии по своему правовому характеру входят в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, обусловленных системой премирования.

Положением об оплате труда работников АО «Мосгаз» установлено, что применяются сдельная и повременная системы оплаты труда: должностной оклад, доплаты, премии. Должностной оклад определяется трудовым договором, премии по итогам работы за месяц выплачивается в соответствии с порядком, установленным коллективным договором и иными локальными актами общества. Работодатель самостоятельно устанавливает размер и систему премирования работников. Премирование осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на премирование без ущерба для основной деятельности общества (Т. 2 л.д. 104-106).

Коллективным договором на 2024-2026 г. установлено, что заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (п. 5.1). В соответствии с утвержденными положениями работодатель производит выплату премий и вознаграждений при наличии финансовой возможности (п. 5.5.) (Т. 3 л.д. 26-28).

В трудовом договоре ФИО1 и дополнительных соглашениях к нему премия не указана как часть заработной платы, имеется указание на право работодателя выплачивать премии.

П. 12 приложения к положению о премировании предусматривает в качестве нарушения невыполнение поручений (служебных заданий) генерального директора, выданных в письменной или устной форме. 

За апрель 2024 г. ФИО1 премия не выплачивалась, за май 2024 г. – 41400 руб., за август 2024 года – не выплачивалась, размер премии в феврале 20ДД.ММ.ГГГГ1 руб. 43 коп., в сентябре 2024 года – 10909 руб. 09 коп. (Т. 1 л.д. 242, Т. 2 л.д. 87-89).

Согласно служебной записке начальника транспортного управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение требований должностной инструкции водителя автомобиля автотранспортной колонны Транспортного управления без объективных причин проигнорировал требование руководства колонны о явке на химико-токсикологическое исследование ДД.ММ.ГГГГ с 7.00 час до 9.00 час по адресу 

<

адрес>, стр.1 в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Транспортного управления (Т. 2 л.д. 67, 98-99).

Из объяснительной ФИО1 следует, что в 7.36 час (ДД.ММ.ГГГГ) он получил звонок о необходимости зайти в отдел кадров и расписаться. После 8.00 час зашел в отдел кадров, разговаривал там, вышел из кабинета в 9.10 час, в связи с чем не смог пройти химико-токсикологическое исследование (Т. 3 л.д. 25).

В 8.40 час и 8.46 час ДД.ММ.ГГГГ составлены Акты об отказе ФИО1 от ознакомления с уведомлением об изменении штатного расписания, от ознакомления с предложенными вакантными должностями (Т. 3 л.д. 20-25).

Приказом № работникам установлена базовая премия по итогам работы за август 2024 года, установлен индивидуальный размер премии в зависимости от личных результатов труда работников, не выплачивать премию работникам предприятия (коллективную и индивидуальную части) по итогам работы за август 2024 года (приложения №, №) ФИО1 согласно п. 12 Приложения № к приказу – премия 0% (Т. 2 л.д. 116-117).

В силу вышеназванных локальных нормативных актов, должностной инструкции ФИО1 обязан также выполнять устные распоряжения руководства, ознакомление его с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Транспортного управления, относившегося к работникам-водителям, под подпись не требовалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае премия не является частью заработной платы, обязательной к ежемесячной выплате, не имеет фиксированного размера, выплачивается по усмотрению руководства с учетом трудовых заслуг работников для их поощрения.

В связи с указанным оснований для признания незаконным п. 3 приказа АО «Мосгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № о невыплате ФИО1 ежемесячной премии по итогам работы за август 2024 г., взыскании премий за апрель 2024 года и август 2024 года, компенсации за задержку выплаты премий у суда не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В обоснование компенсации морального вреда представлены данные о выданных листках нетрудоспособности – терапевт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, терапевт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, терапевт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невролог ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, (Т. 1 л.д. 193-202). Выписные эпикризы не представлены, причинно-следственная связь между действиями ответчика о невыплате заработной платы в полном размере за 2 дня в январе 2024 года, приказами о применении дисциплинарных взысканий не установлено.

Вместе с тем, учитывая нарушение трудовых прав истца, длительный период неоплаты работы за 2 дня в январе 2024 года, признание одного приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, установив ее размер 50000 руб. 00 коп.

Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными между указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Договор оказания юридических услуг в соответствии со ст. 432 ГК предполагается возмездным. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Договор № на оказание юридической помощи заключен ФИО1 и гр. ФИО4 на оказание юридической помощи в Орехово-Зуевском городском суде по трудовому спору с АО «Мосгаз», произведена оплата 120000 руб. 00 коп. и 1800 руб. 00 коп. (комиссия) (Т. 1 л.д. 91-96, 98).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключено соглашение об оказании юридических услуг №ТС с ФИО15 о представлении интересов в Орехово-Зуевском городском суде, стоимость услуг 50000 руб. 00 коп., оплата произведена (Т. 2 л.д. 195-204).

Ответчиком представлены цены на услуги адвоката (Т. 1 л.д. 231-241).

Судебные заседания проходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Учитывая длительность рассмотрения дела, сложность, подготовку дополнительных уточнений, пояснений, возражений, частичное удовлетворение исковых требований ФИО1, суд считает необходимым установить размер расходов на юридическую помощь 50000 руб. 00 коп.

Документально подтверждены судебные расходы: почтовые расходы - 858 руб. 00 коп., транспортные расходы - 4503 руб. 60 коп. Часть квитанций в нечитаемом виде (Т. 2 л.д. 36-39, 185-190). Подтвержденные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом выдана доверенность на имя представителя ФИО4, оплата за удостоверение нотариусом составила 1700 руб. (Т. 1 л.д. 5-6, 9, 97).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность на представителя выдана для представления интересов во всех судах и организациях, расходы на ее оформление в сумме 1700 руб. 00 коп. не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) к АО «Мосгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, премий, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ АО «Мосгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, 

Взыскать с АО «МОСГАЗ» в пользу ФИО1 недоплату в сумме 13 745 руб. 52 коп. за две рабочих смены (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); 

компенсацию за задержку заработной платы в размере 7322 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп.

судебные расходы на оплату услуг представителя 120000 руб.

почтовые расходы 858 руб. 00 коп., транспортные расходы 4503 руб. 60 коп. 

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Мосгаз» в части признания незаконным приказа АО «Мосгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; 

признания незаконным п. 3 приказа АО «Мосгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № о невыплате ФИО1 ежемесячной премии по итогам работы за август 2024 г., 

взыскания ежемесячных премий за апрель 2024 года, август 2024 года, компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда 50000 руб. 00 коп., взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за невыплаченную заработную плату отказать.

Во взыскании судебных расходов: нотариальных расходов, расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов свыше взысканного отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.Е. Барабанова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.