Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., с участием секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании право собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости.

Иск мотивирован тем, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ФИО3, предоставлен в аренду земельный участок площадью 470 кв.м., из земель категории - земли населённых пунктов, кадастровым номером 05:40:000044:1752, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе спортобщества «Спартак», с целью использования земельного участка: автомобильный транспорт. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору об уступке прав по договору аренды земельного участка ФИО3 передала ФИО1, право аренды земельного участка, площадью 470 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000044:1752, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе спортобщества «Спартак».

В последующем на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000044:1752 был возведен 2-х этажный гараж, общей площадью 70,8 кв.м., собственными силами и до настоящего времени исполняет все обязанности собственницы по содержанию. Право истицы на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из её владения не предпринималось. 

В 2022 г. было отправлено заявление, посредством почтовой связи в Отдел Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «

<

адрес>» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, однако о принятых мерах по заявлению нечего не сообщили.

Иным путем, кроме как в судебном порядке, истец лишен возможности оформить право собственности на 2-х этажный гараж, общей площадью 70,8 кв.м.

Истец просит суд признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание: 2-х этажный гараж, общей площадью 70,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000044:1752, находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе спортобщества «Спартак».

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд представителей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковое заявление его доверительницы.

Представитель Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО5 иск не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ФИО3, предоставлен в аренду земельный участок площадью 470 кв.м., из земель категории - земли населённых пунктов, кадастровым номером 05:40:000044:1752, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе спортобщества «Спартак», с целью использования земельного участка: автомобильный транспорт. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору об уступке прав по договору аренды земельного участка ФИО3 передала ФИО1, право аренды земельного участка, площадью 470 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000044:1752, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе спортобщества «Спартак».

В последующем на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000044:1752 был возведен 2-х этажный гараж, общей площадью 70,8 кв.м., собственными силами и до настоящего времени исполняет все обязанности собственницы по содержанию. Право истицы на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из её владения не предпринималось. 

В 2022 г. было отправлено заявление, посредством почтовой связи в Отдел Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «

<

адрес>» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, однако о принятых мерах по заявлению нечего не сообщили.

Иным путем, кроме как в судебном порядке, истец лишен возможности оформить право собственности на 2-х этажный гараж, общей площадью 70,8 кв.м.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству стороны истца.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Фирма «АСКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, конструкции нежилого 2-х этажного строения на з/у 05:40:000044:1752, по адресу: 

<

адрес>, в районе спортобщества «Спартак», общей площадью помещений 70,8 м2, находятся в хорошем, работоспособном, техническом состоянии, не противоречат антисейсмическим норам поэтому строение не будет создавать угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, оно логично, не противоречит иным представленным в деле доказательствам, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, стороной ответчика выводы данного заключения по существу не оспорены, доказательств наличия нарушений процедуры экспертного исследования, а также неполноты выводов эксперта, стороной ответчика также не представлено, в связи с чем, суд считает возможным принять заключение ООО «Фирма «АСКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что сохранение спорной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Постройка возведена истцом на принадлежащем ему на праве аренде земельном участке.

Возведенный истцом объект – гараж, соответствует целевому назначению земельного участка: вид разрешенного использования – автомобильный транспорт.

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлены достаточные доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц строительством спорного объекта недвижимости, тогда как ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о признании за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на нежилое здание: 2-х этажный гараж, общей площадью 70,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000044:1752, находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе спортобщества «Спартак».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 паспорт РФ: серии 8203 №, к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании право собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на нежилое здание: 2-х этажный гараж, общей площадью 70,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000044:1752, находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе спортобщества «Спартак».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Магомедов И.М.