к делу № 1-35 /2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 г. г.Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе 

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием помощника Теучежского межрайонного прокурора Крупской В.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Хуако Р.Х., представившего удостоверение № 572 и ордер № 003060,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению Хут ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 06 мая 2014 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

27 января 2019 года около 20 часов 30 минут, находясь около гаража № 49 на территории гаражного кооператива «Зори Кубани», расположенного по ул.Советской г. Адыгейска Республики Адыгея, ФИО1 употребил одну бутылку пива объемом 0,5 литра. После чего около 20 часов 50 минут тех же суток. ФИО1 находясь в вышеуказанном месте и пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышлено сел за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, управляя которым он стал передвигаться по дорогам общего пользования, расположенным в г.Адыгейск Республики Адыгея.

27.01.2019 около 21 часа ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2106 

2

государственный номерной знак №, двигаясь по ул. Коммунистическая г. Адыгейска Республики Адыгея напротив дома №11 был остановлен сотрудниками РДПС №2 ГИБДД МВД по Республике Адыгея по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. После чего ФИО1, находясь в административном здании ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский, расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (в редакции от 24.05.2016 года) в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО1 в период времени до окончания исполнения административного наказания, и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Хуако Р.Х. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а также ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Хуако Р.Х. поддержал ходатайство ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Крупская В.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет 

3

лишения свободы. 

Суд при назначении вида и размера наказания ФИО1 руководствуется требованиями ст.ст. 6,43 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд при назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести. 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются признание подсудимым своей вины и раскаяние, тот факт, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительные характеристики по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления и личности ФИО1, его материального и семейного положения, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде лишения свободы, штрафа и принудительных работ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества. 

Назначение наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1 совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не допускается. 

Суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, так как при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 ( в редакции от 24.05.2016 года). 

ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, не применяются. 

4

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлены. 

В порядке ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-313, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Хут ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – лазерный оптический диск с видеозаписью остановки автомобиля ВАЗ- 2106, г/н № под управлением ФИО1 оставить при уголовном деле.

Автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер 

<

***>, считать возвращенным по принадлежности – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Теучежский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Х.А.Тлецери