УИД 63RS0042-01-2025-001930-61

№1-174/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фурман И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Плисяковым Г.В.,

с участием государственных обвинителей Глебова Г.А., Рябова И.Ф.,

защитника - адвоката Занкиной М.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-174/2025 в отношении: 

ФИО1 ФИО16, 

<

...>. 2, ранее судимого:

- 18.09.2020 мировым судьей судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к лишению свободы условно сроком на 1 год 3 месяца с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 30 июня 2022 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы в колонию-поселение, освобожден по отбытии срока 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 

<

дата> в период времени с 11 часов 00 мнут по 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился в 

<

адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №1 В указанный период времени ФИО1 решил похитить чужое имущество.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в указанный выше период времени по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя тайно, из корыстных побуждений, на столе в комнате вышеуказанной квартиры, обнаружил и похитил сотовый телефон марки «

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, показав, что весной 2025 года в дневное время, более точное время не помнит, совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 При этом подсудимый показал, что умысла на кражу телефона у него не было. Сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 положил себе в карман случайно, после того как разговаривал по нему с матерью ФИО7, поздравлял с каким-то праздником. В последующем, уже находясь по месту своего проживания обнаружил телефон у себя в кармане и передал его Свидетель №1, что тот вернул его Потерпевший №1 Он не просил Свидетель №1 сдавать телефон в ломбард. Несмотря на это, вину признает в полном объеме, телефон выкупил из ломбарда и вернул потерпевшему, принес ему свои извинения.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в части показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения им тайного хищения сотового телефона Потерпевший №1, согласно которым ФИО1 увидел лежащий на столе сотовый телефон Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты, а Свидетель №1 уснул, решил похитить указанный сотовый телефон, чтобы его продать. Взял со стола телефон, положил его к себе в карман и ушел к себе домой. Позже указанный телефон передал Свидетель №1 с просьбой сдать его в ломбард.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 

<

дата> он в своей квартире совместно с Свидетель №1 и ФИО1 распивал спиртные напитки. В какой-то момент он отошел на кухню, а вернувшись в комнату, обнаружил пропажу его телефона, который все время находился на столе в комнате, при этом Свидетель №1 и ФИО1 уже не было. Телефон дорог ему как память от сына, при этом он является инвали

<

адрес>-й группы, его пенсия составляет 

<

...> рублей, других источников дохода не имеет. Ущерб для него является значительным. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он совместно ФИО1 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно через час он уснул, а проснувшись, увидел, что ФИО1 в квартире уже нет, в связи с чем пришел к его дому. Там ФИО2 отдал ему телефон, который попросил продать. Со слов ФИО1, телефон принадлежал ему. Поскольку у него не было паспорта, он попросил о помощи Свидетель №2, который продал телефон в ломбарде «

<

...>». После случившегося в ФИО1 не виделся, полученные денежные средства передать ему не успел (т. 1, л.д 24-26). 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 о том, что 

<

дата> в дневное время, примерно в 16 часов 00 минут встретил знакомого Свидетель №1, который попросил продать сотовый телефон, что он и сделал в комиссионном магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, Пугачевский тракт, 

<

адрес>. О том, что телефон похищен, ему не было известно (т. 1, л.д. 86-88). 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который показал, что 

<

дата> встретил ранее знакомого ему Свидетель №1, попросившего продать сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, он отказался. Присутствующий при этом Свидетель №2 согласился помочь Свидетель №1, они все вместе поехали в ломбард «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №2 продал вышеуказанный телефон за 5 000 рублей (т. 1, л.д. 90-92).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым он работает в комиссионном магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> в 16 часов 53 минуты неизвестный мужчина обратился в магазин с продажей сотового телефона марки «

<

...>» в корпусе оранжевого цвета. За указанный телефон он передал мужчине 5000 рублей (т. 1 л.д. 57-58). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 

<

дата> в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, похитившее его сотовый телефон марки «

<

...>» (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> и изъята коробка сотового телефона марки «

<

...>» (т. 1, л.д. 11-19);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки с фототаблицей от 

<

дата> об изъятии в комиссионном магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> сотового телефона марки «

<

...>», квитанции на скупленный товар № от 

<

дата>, диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения вышеуказанного комиссионного магазина (т. 1, л.д. 50, 52-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 

<

дата> об осмотре и признании вещественными доказательствами сотового телефона марки «

<

...>», коробки от сотового телефона, квитанции на скупленный товар № от 

<

дата>, диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «Кошелек» по адресу: 

<

адрес>, Пугачевский тракт, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 61-69, 70);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого стоимость сотового телефона марки «

<

...>», с учетом старения материалов (износа), разукомплектования, отсутствии гарантии качества, по состоянию цен на март 2025 года составляет 

<

...> рублей (т. 1, л.д. 81-85). 

Анализируя все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. 

Проверяя возможность самооговора со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия, а также при допросе в суде, судом проанализированы представленные доказательства в совокупности.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Суд считает установленным и доказанным, что 

<

дата>, в период времени с 11 часов 00 мнут по 15 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «

<

...>», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

...> рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировались по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в размере 12 000 рублей.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Infinix Note 30», с учетом старения материалов (износа), разукомплектования, отсутствии гарантии качества, по состоянию цен на март 2025 года составляет 7 344,78 рублей (т. 1, л.д. 81-85).

Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно является полным и объективным, проведено в специализированном учреждении, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ. 

При таких основаниях, суд снижает размер причиненного ущерба с 12 000 рублей до 7 344,78 рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства. 

Из оглашенных в судебном заседании показании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является инвалидом 3-й группы, его пенсия составляет 11 000 рублей, других источников дохода не имеет, телефон дорог ему как память от сына, погибшего в ходе проведения СВО, в связи с чем ущерб для него является значительным.

Принимая во внимание размер ущерба от преступления, размер пенсии потерпевшего, отсутствие у него иного дохода, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждения.

Показания подсудимого о том, что умысла на хищение сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 у него не было, положил его случайно к себе в карман, Свидетель №1 не просил сдать его в ломбард, суд считает избранной позицией защиты. Противоречия в данной части в своих показаниях в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, подсудимый пояснить не смог. Показания в ходе предварительного расследования ФИО1 давал в присутствии защитника, удостоверил их своей подписью в протоколе допроса, каких - либо замечаний в протоколе допроса не отразил. Показания ФИО1 данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования последовательные, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 В связи с чем, суд берет за основу показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения сотового телефона потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, личность виновного. 

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 120), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 105, 106), имеет место регистрации и место жительства, не трудоустроен.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (выкуп похищенного имущества потерпевшего из ломбарда).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места жительства и места регистрации, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, помощь в быту престарелому отцу, публичное принесение извинений в судебном заседании.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, непосредственно перед моментом совершения умышленного преступления, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не находит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

К числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО1 не относится.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 По мнению суда, назначенное наказание без реального его отбывания не обеспечит достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

...>», коробку от сотового телефона – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; квитанцию на скупленный товар № от 

<

дата>, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «Кошелекъ», расположенного по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий (подпись) И.Г. Фурман