Дело №2-1320/2025

(18RS0009-01-2025-001427-79)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухин А.Е., 

при секретаре Дячук М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №№*** заключенному 16 марта 2012 года с заемщиком ФИО3, по состоянию на 28 апреля 2025 года (включительно) в размере 213 557 руб. 78 коп. в том числе: проценты – 20 529 руб. 20 коп., основной долг – 161 088 руб. 97 коп., неустойка – 31 939 руб. 61 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 406 руб. 73 коп. 

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 16 марта 2012 года кредитного договора №№*** (далее – кредитный договор) выдало кредит ФИО3 в сумме 250 000 руб. 00 коп. на срок по 16 марта 2017 года под 18,5% годовых. Погашение кредита осуществляется путем аннуитетных платежей в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежей по кредиту предусмотрена неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начиная с 18 августа 2014 года гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что 

<

дата> года заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО2 Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 18 августа 2014 года по 28 апреля 2025 года. 

В судебное заседание представитель истца, «Сбербанк России», не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

От ответчика ФИО2 поступили письменные пояснения по иску (л.д.142-143), в которых он указал, что 

<

дата> года умер его отец, ФИО3 На момент его смерти родители – ФИО3 и ФИО1 – были в разводе. После смерти отца он в наследство не вступал. В Декабре 2022 года он лично посещал подразделение Банка и написал письменное заявление, что в наследство не вступал и не планирует этого делать. В апреле 2025 года от нотариуса ФИО4 он получил претензию кредитора (ПАО «Сбербанк России»), в котором, среди прочего, было указано, что ФИО3 был застрахован в рамках договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Впоследствии ответчиком ФИО2 в адрес суда направлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.162).

В судебное заседание третье лицо – АО «Зетта Страхование» (правопреемник АО СК «Альянс») не явилось, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Третьим лицом направлен отзыв на иск (л.д.182-183), в котором иск полагали неподлежащим удовлетворению, поскольку наступление страхового случая документально не подтверждено, к иску не приложено ни одного документа, предусмотренного договором страхования. Также полагали, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку с даты смерти заемщика – 

<

дата> – до даты обращения в суд – июнь 2025 года – прошло более 10 лет.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №№*** (л.д.20-22), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 250 000 руб. под 18,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1).

Кредитным договором предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей (п.2.1).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

В соответствии с графиком платежей (л.д.22), погашение должно осуществляться 16 числа каждого месяца, начиная с 16 апреля 2012 года по 16 марта 2017 года, путем совершения платежа в размере 6 416 руб. 55 коп., за исключением последнего платежа в размере 6 610 руб. 01 коп.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумму кредита в размере 250 000 руб. 00 коп. перевел на счет заемщика 16 марта 2012 года, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.44). 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу положений ст.ст.809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также условиями Кредитного договора. 

Судом установлено, что последнее погашение кредита в размере 290 руб. 57 коп. произведено 17 августа 2014 года (л.д.52). Иных платежей в счет погашения задолженности по кредиту в последующем не поступало.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно свидетельству о смерти II-НИ №*** от 

<

дата> года, ФИО3, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата> года, о чем 

<

дата> года сделана актовая запись о смерти №№*** (л.д.111, оборот). 

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт того, что в нарушении условий кредитного договора должник денежные средства, полученные в Банке, своевременно не вернул, у истца появились сведения о смерти заемщика.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.44-48) по кредитному договору №№*** от 16 марта 2012 года, по состоянию на 28 апреля 2025 года включительно (за период с 18 августа 2014 года по 28 апреля 2025 года) проверен судом в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, признается верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору №№*** от 16 марта 2012 года в соответствии с данным расчетом, по состоянию на 28 апреля 2025 года включительно, составляет 213 557 руб. 78 коп. в том числе: проценты – 20 529 руб. 20 коп., основной долг – 161 088 руб. 97 коп., неустойка – 31 939 руб. 61 коп. 

Нотариусом г. Воткинска ФИО4, по факту смерти ФИО3, умершего 

<

дата> года, заведено наследственное дело №№***л.д.111-115).

С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились:

-ФИО1, 

<

дата> года рождения, действующая за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Свидетельство о праве на наследование по закону ФИО2 не выдавалось. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указано в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

В п.61 данного постановления Пленума разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, постольку истец в соответствии с вышеуказанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. 

В адрес предполагаемых наследников ФИО3 – ФИО2 и ФИО1 Банком в соответствии с условиями договора выставлены требования о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом до 07 апреля 2025 года (л.д.35, 37).

Вместе с тем, несмотря на правомерность требований истца, заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Согласно сообщению Управления ЗАГС Администрации г. Воткинска УР от 14 июля 2025 года (л.д.161), брак между ФИО3 и ФИО1, заключенный 03 мая 2003 года, был прекращен 29 апреля 2014 года, на основании решения суда от 26 марта 2014 года, о чем 14 апреля 2015 года составлена запись акта о расторжении брака №№***.

Следовательно, на дату смерти заемщика ФИО3 – 

<

дата> – ответчик ФИО1 его супругой не являлась, в связи с чем не могла быть наследником по факту смерти заемщика.

Таким образом, иск к ответчику ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку она надлежащим ответчиком по делу признана быть не может.

Ответчиком ФИО2, в свою очередь, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство суд считает обоснованным.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».) 

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Как указано по тексту настоящего решения, кредитный договор №№*** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен 16 марта 2012 года. Кредит был предоставлен на 60 месяцев, последний платеж по кредиту должен был быть совершен 16 марта 2017 года. 

Из выписки из лицевого счета заемщика (л.д.52) следует, что последний платеж по кредиту заемщиком был совершен 17 августа 2014 года. 

Соответственно, не позднее 16 сентября 2014 года Банк не мог не узнать о том, что очередной платеж заемщиком не совершен, то есть нарушены условия кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.44-48) следует, что, несмотря на указание на то, что задолженность во взыскиваемом размере – 213 557 руб. 78 коп. – сформировалась 28 апреля 2025 года, задолженность по основному долгу в размере 161 088 руб. 97 коп. сформирована Банком по состоянию на 27 апреля 2015 года, равно как и задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойке.

Следовательно, 27 апреля 2015 года формирование задолженности по кредитному договору, начисленной истцом, согласно выписке из лицевого счета заемщика, завершено. 

На момент подачи иска истец также определяет общую задолженность в размере 213 557 руб. 78 коп., сформированную 27 апреля 2015 года.

Более того, о том, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, Банк не мог не узнать, начиная с 17 марта 2017 года, со дня, следующего за днем, когда должен был быть осуществлен последний платеж по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 17 марта 2017 года, поскольку именно в указанную дату истцу стало известно о наличии у заемщика задолженности перед Банком, период образования указанной задолженности и её размер.

С настоящим иском истец обратился 14 мая 2025 года, путем направления искового заявления через сервис «Электронное Правосудие» (л.д.79). 

Таким образом, с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании с наследников суммы долга по кредитному договору №№*** от 16 марта 2012 года в размере 213 557 руб. 78 коп., истец обратился за пределами срока исковой давности.

Иной подход к определению даты начала течения срока исковой давности, по мнению суда, позволил бы истцу манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

Указание в иске на то, что долг сформировался по состоянию на 28 апреля 2025 года, противоречит расчету задолженности (л.д.44-48).

Доказательств перерыва, приостановления течения пропуска срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления указанного срока, истцом, несмотря на возложенное на него судом бремя доказывания указанных обстоятельств (л.д.169-170), не представлено.

Исходя из приведенных выше положений п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд пропущен, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №№*** от 16 марта 2012 года в размере 213 557 руб. 78 коп., в силу приведенных выше положений п.2 ст.199, 207 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, истцу в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) к ФИО1 (№***), ФИО2 (паспорт серия №***) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья А.Е. Карпухин

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.