Дело № 1-350/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Чулкова А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> НОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, 

<

дата> года рождения, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 

<

дата> около 14 часов 00минут находился в помещении раздевалки ПАО «АМЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Ginzzu» модели «R2D 2.2», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1). Парусов, имея возможность установить владельцев имущества и вернуть его по принадлежности, осознавая, что указанное имущество имеет ценность, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить хищение чужого имущества, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. Реализуя свой умысел, осознавая противоправность своего поведения, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, Парусов, 

<

дата> около 14 часов 00 минут, находясь в помещении раздевалки ПАО «АМЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно совершил мелкое хищение сотового телефона марки «Ginzzu» модели «R2D 2.2» стоимостью 2 124 рубля 15 копеек, в комплекте с сим- картой оператора сотовой связи «БиЛайн», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету абонентского номера в размере 105 рублей 50 копеек, а также микро- флеш картой, неустановленной в ходе предварительного следствия марки, объемом памяти 4 Gb, стоимостью 250 рублей. Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения сотового телефона, Парусов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 479 рублей 65 копеек. Парусов, 

<

дата> около 17 часов 30 минут, после совершения хищения сотового телефона марки «Ginzzu» модели «R2D 2.2», принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1, из раздевалки ПАО «АМЗ», находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, изучил информацию, содержащуюся в похищенном телефоне, и обнаружил, что к сим-карте оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером 

<

***>, установленной в данном телефоне подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая дистанционно осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> около 17 часов 30 минут, Парусов, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, достоверно зная из смс-сообщений с номера 900 ПАО «Сбербанк России», что на банковском счете № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем проведения необходимых операций с помощью имеющегося у него, похищенного ранее у Потерпевший №1 сотового телефона марки «Ginzzu» модели «R2D 2.2», и использования в данном сотовом телефоне принадлежащей Потерпевший №1 сим-карты оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером 

<

***>, посредством услуги «Мобильный банк», намереваясь причинить Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный имущественный ущерб. 

<

дата> в 17 часов 34 минуты, Парусов, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем проведения необходимых операций на имеющемся у него, похищенном ранее у Потерпевший №1, сотовом телефоне марки «Ginzzu» модели «R2D 2.2», и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащей Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 3 500 рублей путем их перевода в безналичной форме с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на счет абонентского номера 

<

***>, оператора сотовой связи «БиЛайн», принадлежащего Потерпевший №1. После чего, Парусов со счета абонентского номера 

<

***>, оператора сотовой связи «БиЛайн», принадлежащего Потерпевший №1, путем проведения необходимых операций на имеющемся у него, похищенном ранее у Потерпевший №1, сотовом телефоне марки «Ginzzu» модели «R2D 2.2», и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащей Потерпевший №1 посредством услуги «Мобильный банк», похищенные денежные средства в сумме 3 500 рублей, путем их перевода в безналичной форме перечислил на банковский счет № банковской карты №, находящейся в его пользовании и открытой на имя его знакомого ФИО3, не поставив его в известность (далее по тексту ФИО5) в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. В продолжении своего единого преступного умысла, Парусов, 

<

дата>, в 19 часов 30 минут, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем проведения необходимых операций на имеющемся у него, похищенном ранее у Потерпевший №1, сотовом телефоне марки «Ginzzu» модели «R2D 2.2», и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащей Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 7 120 рублей путем их перевода в безналичной форме с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты №, находящейся в его пользовании и открытой на имя ФИО5 в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. В продолжении своего единого преступного умысла, Парусов, 

<

дата> в 19 часов 49 минут, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем проведения необходимых операций на имеющемся у него, похищенном ранее у Потерпевший №1, сотовом телефоне марки «Ginzzu» модели «R2D 2.2», и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащей Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 7 800 рублей путем их перевода в безналичной форме с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты №, находящейся в его пользовании и открытой на имя ФИО5 в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>.В продолжении своего единого преступного умысла, Парусов, 

<

дата> в 19 часов 57 минут, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем проведения необходимых операций на имеющемся у него, похищенном ранее у Потерпевший №1, сотовом телефоне марки «Ginzzu» модели «R2D 2.2», и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащей Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», тайно похитил денежные средства в сумме 3 200 рублей путем их перевода в безналичной форме с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на счет абонентского номера 

<

***>, оператора сотовой связи «БиЛайн», принадлежащего Потерпевший №1. После чего, Парусов со счета абонентского номера 

<

***>, оператора сотовой связи «БиЛайн», принадлежащего Потерпевший №1, путем проведения необходимых операций на имеющемся у него, похищенном ранее у Потерпевший №1, сотовом телефоне марки «Ginzzu» модели «R2D 2.2», и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащей Потерпевший №1 посредством услуги «Мобильный банк», похищенные денежные средства в сумме 3 200 рублей, путем их перевода в безналичной форме перечислил на банковский счет № банковской карты №, находящейся в его пользовании и открытой на имя ФИО5 в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. В результате своих умышленных преступных действий, совершенных в период с 17 часов 30 минут 

<

дата> до 20 часов 00 минут 

<

дата> на территории 

<

адрес>, Парусов, тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 21 620 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего, Парусов, достигнув своей преступной цели и оставшись незамеченным при совершении хищения, похищенный сотовый телефон выбросил на территории 

<

адрес>, а похищенными денежными средствами распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник адвокат ФИО4 согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья. 

По месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 охарактеризовать не представляется возможным, в связи с тем, что ФИО1 по месту регистрации не проживает (л.д. 159), по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб, заявлений на его поведение в быту не поступало. При проверке по ИБД, гр. Парусов ранее привлекался к административной ответственности (л.д.161), по месту работы в ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» зарекомендовал себя как грамотный и очень ответственный работник, проявляет личную инициативу при выполнении своих обязанностей. В коллективе пользуется уважением. За время работы ФИО1 не имеет дисциплинарных взысканий. Производственные задания выполняет в срок и с хорошим результатом (л.д.166), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152, 154, 163, 165), в 2018 году к административной ответственности не привлекался (л.д. 147-150), признан ограниченно годным к военной службе (л.д.156-157).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не применять в виду нецелесообразности.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № вернуть по принадлежности ФИО3;

- компакт- диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 

<

дата> и 

<

дата>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***