РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2018г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгострах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Лифан г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиля УАЗ г.р.з. № под управлением ФИО3 и мотоцикла Хонда г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП признана ФИО2, нарушившая правила ПДД РФ. Истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере, необходимом для восстановления транспортного средства, однако, за повреждение мотто экипировки сумму ущерба не возместил. С целью определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба мотоэкипировки принадлежащей истцу с учетом износа составил 82143 руб. Расходы по оплате слуг независимой оценки составили 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, однако, до настоящего времени сумма ущерба истцу не возмещена. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость страхового возмещения в размере 82143 руб., неустойку в размере 86614,42 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в общем размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию, судебные издержки в размере 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности, исковые требования были уточнены, в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости страхового возмещения в размере 105000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 15000 руб. В остальной части, требования оставил без изменения. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, по доверенности и ордеру, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву на исковое заявление, страховое возмещение за мотоэкипировку не было выплачено в связи с не предоставлением истцом необходимых документов, на основании чего у ответчика отсутствовала правовая возможность выплатить требуемую сумму. Считает, что свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме, на основании чего, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, подтвердив то обстоятельство, что в момент ДТП ФИО1 находился в мотоэкипировке.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или е нескольким ответчикам. Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности нескольких истцом или ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с действующим законодательством, ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.2 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Лифан г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиля УАЗ г.р.з. № под управлением ФИО3 и мотоцикла Хонда г.р.з. №, принадлежащего ФИО1. 

Виновником ДТП признана ФИО2, нарушившая правила ПДД РФ, свою вину в ДТП ФИО2 не оспаривала. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения. 

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере, необходимом для восстановления транспортного средства, однако, за повреждение мотоэкипировки сумму ущерба не возместил. 

С целью определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба мотоэкипировки принадлежащей истцу с учетом износа составил 82143 руб. 

Расходы по оплате слуг независимой оценки составили 10000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, однако, до настоящего времени сумма ущерба истцу не возмещена. 

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза для определения стоимости поврежденной мотоэкипировки.

Согласно заключению ООО «Волжская оценочная компания», размер ущерба, причиненного мотоэкипировке, принадлежащей ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составляет 105000 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах. Оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу положений п.21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» от 25.04.2002г. №, страховая компания обязана выплатить сумму страхового возмещения в двадцатидневный срок после предоставления всех документов и свершения всех значимых действий потерпевши.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был принять решение о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Независимо от продолжительности просрочки, начисленная неустойка не может превышать максимальную страховую сумму по виду причиненного вреда, установленную Законом об ОСАГО.

Таким образом, по мнению истца, сумма неустойки составляет 86614,42 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (94 дн. просрочки*92 143 руб. (1% от суммы страхового возмещения)).

Проверяя правильность расчета неустойки за период невыплаты страхового возмещения после предъявления претензии страховщику, суд принимает во внимание положения ст. 16.1 ФЗ-40 от 25.04.2002г., согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Согласно материалам дела, ответчик не выплатил стоимость поврежденной мотоэкипировки ввиду не предоставления истцом необходимых документов. Суд полагает, что ответчик не был лишен возможности доплатить страховое возмещение истцу сразу после предъявления претензии и в данном случае истец имеет право на взыскание неустойки за 94 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер неустойки подлежит снижению до 8000 руб., с учетом того, что основная сумма страхового возмещения была выплачена в добровольном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, в подтверждение предоставлен договор на оказание юридических услуг. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, в течение установленного срока с даты обращения, суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, но с учетом принципов разумности и соразмерности считает, что сумма указанной компенсации подлежит уменьшению до 5 000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент наступления страхового случая), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензионными уведомлениями, однако ответчик на претензии не ответил, в добровольном порядке до обращения истца с иском в суд требования истца удовлетворены не были. Само по себе наличие судебного спора по поводу взыскания страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что подтверждается материалами дела. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, но в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер штрафа подлежит снижению до 40000 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб. Поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с нарушением его прав, подтверждены представленными суду экспертными заключениями, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3 660 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгострах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость мотоэкипировки в размере 105000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 40000 рублей, а всего: 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 3 660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.07.2018 года. 

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева