Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Бураковой Н.С.,

с участием представителя административного истца МУ МВД России «Братское» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1385/2017 по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» к ФИО2 ичу о продлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

МУ МВД России «Братское» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что гражданин ФИО2 имеет непогашенную (неснятую) судимость, 25 августа 2010 года приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в УК-272/32, 50 г. Зима, Иркутской области, 19 июня 2015 года освобожден из мест лишения свободы, в связи с отбытием срока наказания, судимость за совершенное преступление погашается 19 июня 2021 года.

После отбытия наказания ФИО2 в течение 2015 года, более двух раз привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, направленных против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с чем, по инициативе ОВД Падунский районный суд г. Братска Иркутской области 14 июля 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год с 26 июля 2016 года по 26 июля 2017 года, с применением административных ограничений: 1) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) запретить выезд за пределы муниципального образования г. Братска Иркутской области; 3) обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

За время осуществления контроля за поднадзорным лицом, установлено, что ФИО2 вновь совершил административные правонарушения против порядка управления:

1) 01 июля 2016 года заместителем начальника полиции ОП № 3 МУ МВД России «Братское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10АД577705 в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей;

2) 14 июля 2016 года заместителем начальника полиции ОП № 3 МУ МВД России «Братское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 20АД578332 в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей;

3) 21 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10АД596222 в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Согласно характеризующего рапорта ФИО2 не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ведет паразитический образ жизни, общается с лицами, употребляющими спиртные напитки. В быту характеризуется удовлетворительно, замечаний и жалоб от соседей не поступало. По характеру скрытный, хитрый.

Просит:

Продлить административный надзор в отношении ФИО2 на 1 год с 27 июля 2017 года.

Установить в отношении ФИО2 следующие ограничения:

- Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- Запретить выезд за пределы муниципального образования г. Братска Иркутской области без уведомления ОП-3 МУ МВД России «Братское» осуществляющего административный надзор;

- Обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца МУ МВД России «Братское» - ФИО1, действующий на основании доверенности № 2 от 12 января 2017 года, требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Административный ответчик – ФИО2 не возражал по требованиям, факт совершения административных правонарушений в течение года не оспаривал.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Бураковой Н.С., считавшей заявление законным и обоснованным, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Административное исковое заявление о продлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2 подано МУ МВД России «Братское», являющимся органом внутренних дел. Местом жительства ФИО2 является адрес: (адрес), то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Падунского районного суда города Братска Иркутской области. 

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 августа 2010 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначено ему наказание в четыре года лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Падунского районного суда от 19 октября 2009 года отменено. В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично в один год, присоединено не отбытое ФИО2 наказание по приговору Падунского районного суда от 11 января 2008 года и частично, в один год, присоединено не отбытое ФИО2 наказание по приговору Падунского районного суда от 19 октября 2009 года, и окончательно назначено ФИО2 наказание в шесть лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19 июня 2015 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 июля 2016 года, вступившим в законную силу 26 июля 2016 года, установлен в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год с момента вступления решения в законную силу.

ФИО2 установлены следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы муниципального образования г. Братска Иркутской области;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Постановлением заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Братское» от 14 июля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 21 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Постановлением заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Братское» от 21 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 05 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 25 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Согласно бытовой характеристике, составленной УУП ОП-3 МУ МВД России «Братское» ФИО3, ФИО2 проживает по адресу: (адрес), совместно с матерью ФИО4 и сестрой ФИО5 В быту характеризуется удовлетворительно. По характеру хитрый, лживый, постоянного источника дохода не имеет, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Также ФИО2 является лицом, в отношении которого 14 июля 2016 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области установлен административный надзор, сроком на один год с применением административных ограничений, на основании чего в ОП № 3 МУ МВД России «Братское» заведено дело административного надзора № 88 дсп. За время осуществления контроля за поднадзорным лицом, установлено, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и 21 апреля 2017 года совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за несоблюдение установленных судом административных ограничений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в течение одного года совершил четыре административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым продлить в отношении ФИО2 административный надзор на один год.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 22 марта 2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении поднадзорного ФИО2 следующие административные ограничения: 

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запретить выезд за пределы муниципального образования г. Братска Иркутской области;

обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Требования заявителя о необходимости уведомления ОП-3 УМВД России по г. Братску о выезде поднадзорного лица за пределы муниципального образования города Братска Иркутской области являются незаконными и необоснованными. 

Часть 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает возможность получения поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Таким образом, поднадзорное лицо вправе в установленном законом порядке получить соответствующее разрешение органа внутренних дел. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. 

Норма части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации конкретизируется частью 1 статьи 62 того же Кодекса, в силу которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2010 года № 808-О-О указал о том, что реализация предусмотренных частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных МУ МВД России «Братское» требований.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» к ФИО2 ичу о продлении административного надзора удовлетворить частично.

Продлить в отношении ФИО2 ча, (данные изъяты) административный надзор сроком на один год с 27 июля 2017 года.

Установить в отношении ФИО2 ича, (данные изъяты), следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить выезд за пределы муниципального образования г. Братска Иркутской области;

- обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» к ФИО2 ичу о продлении административного надзора отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, прокурором в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 14 июля 2017 года.

Судья: М.В. Чагочкина