22RS0053-01-2019-000534-36 Дело №2-986/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

9 ноября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ учреждением с ФИО3 заключен договор целевого жилищного займа ***, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, предназначенный для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, предоставленного ОАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность ответчика жилого помещения по 

<

адрес>, общей площадью 46,1кв.м, состоящего из двух комнат, кадастровый ***, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере ****, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа, ипотечного кредита на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, пункта 4 договора целевого жилищного займа, и считается находящейся одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит, и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. 

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх.***нс от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пени согласно графику погашения задолженности ответчиком не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес кредитной организации уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, находящееся в собственности ответчика. 

На основании изложенного, ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере ****, в том числе **** - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; **** - сумма процентов за пользование жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5% (начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета задолженности - ДД.ММ.ГГГГ); **** - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых; взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме ****, а также способ его реализации - с публичных торгов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ипотечный кредит по программе «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» на приобретение 

<

адрес>, в сумме **** под 10,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект находится одновременно в залоге у ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека», при этом ПАО Сбербанк является предшествующим залогодержателем, ФГКУ «Росвоенипотека» - последующим залогодержателем.

В связи с возникновением просроченной задолженности ПАО Сбербанк в Топчихинский районный суд Алтайского края к ФИО3 предъявлен иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя - ПАО Сбербанк. 

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО4, привлеченная судом к участию в деле на основании абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При этом почтовое уведомление вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление, направленное ФИО3 возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика ФИО3 от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению судом дела по существу при данной явке.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, обосновывая это следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит» (пункт 2).

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ к участникам накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) отнесены военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ).

На основании части 6 статьи14 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»-«з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в»-«е.2» и «з»-«л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года №370 утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (далее - Правила предоставления и погашения займов).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления и погашения займов целевой жилищный заем предоставляется участнику в следующих целях:

а) приобретение жилого помещения (жилых помещений), приобретение земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения (жилых помещений), указанного земельного участка, а также приобретение жилого помещения (жилых помещений) по договору участия в долевом строительстве;

б) уплата первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) (далее - ипотечный кредит) жилого помещения (жилых помещений), приобретение земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплата части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Пунктом 77 Правил предоставления и погашения займов определено, что при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. 

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (пункт 78 Правил предоставления и погашения займов).

Постановлением Правительства Российской Федерации №655 от 7 ноября 2005 года утверждены Правила ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Правила №655).

Основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы (пункт 8 Правил №655).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 заключен договор целевого жилищного займа ***, предоставляемого участнику накопительно- ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, предоставленного ОАО «Сбербанк России» в целях приобретения в собственность последнего жилого помещения по 

<

адрес>, общей площадью 46,1кв.м, состоящего из двух комнат, кадастровый ***, в размере **** и для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Договорная стоимость приобретаемой ответчиком квартиры определена в **** (пункт 3 договора). 

В соответствии с пунктом 7 договора в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы, и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ, целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 настоящего договора) подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленной Центральной банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу пункта 8 договора, средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по кредитному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается карточками учета средств и расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила нотариально удостоверенное согласие своему супругу ФИО3 на приобретение за цену и на условиях по его усмотрению квартиры по 

<

адрес> на любые средства, в том числе кредитные средства банка и средства, предоставленные ему по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих и передачу в залог в любую кредитную организацию (Банк Российской Федерации), сообщив, что брачный договор между ними не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен.

На основании договора *** купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в собственность 

<

адрес> за ****, из которых **** - за счет средств целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа *** и **** - за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, предоставленных последним по договору ***.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГКУ «Росвоенипотека», именной накопительный счет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт ДД.ММ.ГГГГ на оснований сведений регистрирующего органа об исключении последнего из реестра участников накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату закрытия именного накопительного счета у ФИО3 перед ФГКУ «Росвоенипотека» образовалась задолженность на сумму ****, на которую в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ начисляются проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ФИО3 направлено уведомление, которым ФИО3 поставлен в известность о закрытии именного накопительного счета участника НИС и о необходимости самостоятельного погашения обязательств по кредитному договору, к которому приложены сведения о задолженности по целевому жилищному займу и фактических платежах бюджетных средств, график возврата задолженности, после получения которого ФИО3 был обязан осуществить возврат задолженности на лицевой счет ФГКУ «Росвоенипотека» по прилагаемому графику, производя ежемесячные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ года по **** (последний платеж - ****).

Однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа и процентов по графику погашения задолженности ответчиком не исполняются. 

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности составляет ****, в том числе **** - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; **** - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5% (начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета задолженности - ДД.ММ.ГГГГ); **** - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

ФИО3 факт заключения договора жилищного займа не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для взыскания с него суммы задолженности не ссылался, против размера задолженности по расчету истцу, возражений не представил. 

В соответствии с пунктом 76 Правил предоставления и погашения займов в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»-«з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в»-«е.2» и «з»-«л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию **** - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; **** - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5% (начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета задолженности - ДД.ММ.ГГГГ).

Также с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование целевым жилищным займом в размере 7,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу (****), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Требование ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика пени в размере **** подлежит удовлетворению в части. 

Подпунктом «в» пункта 85 Правил предоставления и погашения займов определено, что при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна Последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных положений закона, учитывая период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки (пени), то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления для кредитора неблагоприятных последствий, и того факта, что размер неустойки, предусмотренной правилами предоставления целевых жилищных займов превышает среднюю ставку банковского процента, действующую в указанный период, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, и руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер пени, взыскиваемых в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» до ****.

По мнению суда, взыскание пени в таком размере не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору и в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

Доказательств необоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки, в деле не имеется. 

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно пункту 1 статьи 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (здесь и далее нормы Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпунктам 2-4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку истцом при рассмотрении спора доказательств стоимости спорной квартиры не представлено, по делу назначена оценочная экспертиза.

По заключению эксперта ООО «Агентство оценки» от ДД.ММ.ГГГГ ***.*** рыночная стоимость 

<

адрес>, общей площадью ***, кадастровый ***, на день проведения экспертизы с учетом округления составляет ****. 

Исходя из размера задолженности и установленной стоимости предмета залога, суд усматривает формальные основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Решением Топчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО Сбербанк. Расторгнут кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3

С ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, в том числе просроченный основной долг - ****, просроченные проценты - ****, а также **** в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, **** - в возмещение расходов по оплате оценки.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, определен способ реализации указанной квартиры - в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость - ****.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства ***-ИП в отношении ФИО5 и ***-ИП в отношении ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк, предметом исполнения которых является обращение взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес>, а также взыскание задолженности в размере ****. В рамках исполнительного производства ***-ИП ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги. От реализации имущества поступили денежныз средства в размере ****, из которых **** перечислены ПАО Сбербанк. Оставшиеся денежные средства в размере **** находятся на депозитном счете ОСП 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Соответственно, правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога с установлением способа его реализации и начальной продажной цены у суда не имеется, поскольку на дату принятия решения торги по реализации заложенного имущества с публичных торгов уже состоялись в пользу предшествующего кредитора ПАО Сбербанк.

В связи с реализацией предмета ипотеки (

<

адрес>, принадлежавшей на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО4) с публичных торгов - оставшиеся от реализации заложенного имущества денежные средства в рамках исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, направить на исполнение обязательств ФИО3 перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Агентство оценки» вместе с готовым заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***.20 представлено заявление о возмещении расходов на ее производство в сумме ****. 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы при разрешении вопроса о взыскании расходов на проведение экспертизы в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», вывод суда об удовлетворении в части исковых требований истца, отсутствие доказательств оплаты экспертизы, в пользу экспертного учреждения с ФИО3 подлежит взысканию ****, как стороны не в пользу которой принят судебный акт по делу. При этом суд учитывает, что ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ****, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, в том числе сумму задолженности по основному долгу - ****, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ****, задолженность по пени - ****. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа *** от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу (****).

В связи с реализацией предмета ипотеки (

<

адрес>, принадлежавшей на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО4) с публичных торгов - оставшиеся от реализации заложенного имущества денежные средства в рамках исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, направить на исполнение обязательств ФИО3 перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки» (по реквизитам: ОГРН *** ИНН ***, КПП ***; р/с ***, Банк получателя: ООО КБ «Алтайкапиталбанк» 

<

адрес>, к/с 30***, ОКПО ***,) стоимость экспертизы в размере ****. 

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул - государственную пошлину в размере ****.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 16 ноября 2020 года

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-986/2020

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края