ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

9 октября 2018 г. гор. Екатеринбург

Нижнетагильский гарнизонный военный суд (

<

...>) под председательством судьи Бердинского Дмитрия Адольфовича, в открытом судебном заседании в помещении войсковой части №, при секретаре судебного заседания Липцеве С.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника адвоката Багадирова Р.А., потерпевшего Е.И.С.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 30 августа 2018 года в 18 часу возле 

<

адрес> в 

<

адрес> управляя автомобилем «Опель », государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом оставил место совершения ДТП, чем нарушил требование п. 2.5 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ не признал, и показал что, после того как он своим автомобилем повредил машину потерпевшего, он не собирался скрываться с места ДТП, т. к. оставил бумажную записку на лобовом стекле поврежденного автомобиля, где указал свои данные и номер сотового телефона, а также по телефону сообщил о случившемся в службу 112.

Свидетель Е.И.С., потерпевший в ДТП, в судебном заседании подтвердил, что вечером 30 августа 2018 года он обнаружил механические повреждения на кузове своего автомобиля припаркованного во дворе дома, а также на другой день обнаружил под стеклоочистителем автомобиля записку с установочными данными виновного в ДТП лица. Позвонив по указанному в записке номеру, он договорился с ФИО1 о встрече. Также потерпевший сообщил суду, что ФИО1 возместил причиненный ему материальный ущерб, в связи с чем, он к последнему претензий не имеет и просил о смягчении Салихову наказания.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, а также потерпевшего и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 30 августа 2018 года в 19 часов 30 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем «Опель », государственный регистрационный знак №,совершил наезд на автомобиль «Шевроле », государственный регистрационный знак №, после чего оставил место совершения ДТП. В последующем военнослужащий был установлен сотрудниками Госавтоинспекции и в 17 часов 30 минут 4 сентября текущего года по данному факту в отношении него составлен названный протокол. 

Обстоятельства совершения ФИО1 ДТП подтверждаются фотографиями с камеры видеонаблюдения и фотографиями повреждений автомобиля, рапортами инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, а так же рапортом о получении сообщения о происшествии.

В судебном заседании потерпевший показал, что претензий к военнослужащему не имеет, Салихов на месте ДТП оставил свои установочные данные, возместил причиненный ему материальный ущерб, в подтверждение чего предоставил в суд соответствующую расписку.

Согласно протоколу об административном правонарушении должностное лицо установило, что ФИО1 30 августа 2018 года управляя автомобилем, стал участником ДТП, после чего оставил место его совершения.

Факт причастности ФИО1 к ДТП им не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ определено, что оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме прямого умысла, продиктованного стремлением участника ДТП, вопреки законным интересам других участников дорожного движения скрыться с места происшествия, утаить факт своего участия в содеянном и избежать привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, признавая совершенное им ДТП, настаивал на том, что, подождав некоторое время и не установив владельца поврежденного транспортного средства, прикрепил на лобовое стекло бумажную записку с номером своего сотового телефона и данными о себе, что также подтвердил в судебном заседании свидетель Е.

Такое поведение лица привлекаемого к административной ответственности после совершения ДТП не свидетельствует о том, что он намеревался скрыться с места его совершения и уклониться от исполнения обязанностей, предусмотренных ПДД.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД в связи с ДТП, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.

Исходя из изложенного, к действиям водителя образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: 

невыполнение обязанностей предусмотренных п. 2.5 ПДД немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае, невыполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 ПДД, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а санкция ч. 1 мягче, чем санкция ч. 2 названной статьи Кодекса, военный суд приходит к выводу о том, что переквалификация действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27. КоАП РФ не ухудшает его положения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 после совершения ДТП суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалифицировав их с ч. 2 названной статьи Закона.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного и его отношение к содеянному, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах установленных санкцией статьи в виде штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст. 28.2, ст.ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ, военный суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа:

УФК по Свердловской области (МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский»)

р/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 668201001

ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области

БИК 046577001

ОКТОМО 65752000

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 18810466180700004500

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья 

Нижнетагильского гарнизонного 

военного суда «подпись» Бердинский Д.А.