Уголовное дело № 1-20/2019

(11901460030000190/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 14 марта 2019 года.

<

...>

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № 2985 и ордер № 237470(по соглашению), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего 

<

...>

<

адрес>), постоянно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего на территории РФ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 г. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания, не отбывавшего наказание в местах лишения свободы(л.д.150-151,153-159,161),

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.50-51,84-85),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час., ФИО1, находясь на автостоянке торгового центра «

<

...>», расположенной вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к автомобилю 

<

...> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Е.Ю.Ф., действуя во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее принесенного с собой «сканера» открыл указанный автомобиль и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее Е.Ю.Ф., а именно: дубленку марки 

<

...>» модели «№ стоимостью 80.000 руб.; пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились сосиски молочные 

<

...> весом 2 килограмма стоимостью 398 руб. за килограмм, а всего на сумму 796 руб.; батон колбасы «

<

...>» марки «

<

...> весом 1 килограмм, стоимостью 484 руб.; карбонад «

<

...> марки 

<

...> весом 2 килограмма, стоимостью 307 руб. 50 коп. за 1 килограмм, а всего на сумму 615 руб., три батона хлеба 

<

...>», стоимостью 35 руб. за 1 батон, а всего на сумму 105 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате его умышленных преступных действий потерпевшему Е.Ю.Ф. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 82.000 руб.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, без оказания на него давления, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдало им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого деяния ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, об этом свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведение признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психиатрической деятельности. Поэтому ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящие время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО1 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.127-128).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом указанного экспертного заключения и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит(л.д.119,169-170), а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной(л.д.12), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(л.д.15,117), наличие у него малолетнего ребенка(л.д.171-172).

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.118,119,166-167,169-170), по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что он ранее судим за корыстное преступление против чужой собственности, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил аналогичное преступление против чужой собственности менее чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению такого рода преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст.ст.53.1 и 73 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает у него простой рецидив преступлений.

Однако, с учетом признанного судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него малолетнего ребенка, суд находит возможным не назначать ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

При этом суд не находит оснований для признания указанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, исключительными и назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

При назначении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, помимо указанного выше, суд также учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний(л.д.164), а также его семейное положение.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Несмотря на то, что суд признал у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которые предусмотрены п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление без учета правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее его наказание в виде рецидива преступлений, но данные смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает при определении срока наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 является иностранным гражданином, в соответствие с ч.6 ст.53 УК РФ, ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ему не может быть назначено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений, но ранее не отбывавшему лишение свободы в местах лишения свободы, с учетом наличия не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление и обстоятельств дела, суд считает необходимым за совершенное умышленное преступление средней тяжести назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и с применением ст.68 ч.3 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4(четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в связи с осуждением к лишению свободы оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак № возвращенный свидетелю М.Е.О.(л.д.28-30), - оставить по принадлежности собственнику и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль «

<

...> государственный регистрационный знак №, и дубленку, возвращенные потерпевшему Е.Ю.Ф. (л.д.111-113), - оставить по принадлежности собственнику и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- CD-R диск с видеозаписями с места происшествия, хранящийся в деле(л.д.135-136), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий