Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 02 декабря 2020 гола

УИД 66RS0043-01-2020-001893-61

Дело № 2-1487/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Медведевой О.В., 

при секретаре Хаматнуровой Р.Р., 

с участием представителя третьего лица Прокуратуры Свердловской области Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации моральноговреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30.07.2019 приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.04.2019 изменен, осуждение ФИО1 по п. «б» ч.4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ст.24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и ощущении чувства незащищенности со стороны государства,поскольку обвинялся в совершении преступления, которое не совершал, следствием тому явились депрессия и бессонница. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 350000 руб.

В судебном заседании истец требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, полагая, что размер заявленной компенсации соответствует тяжести перенесенных им нравственных и физических страданий. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица - прокуратуры Свердловской области Х., действующий на основании доверенности от Х № Х, полагал иск подлежащим удовлетворению частично, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причиненных истцу физических и нравственных страданиях, не представлено, размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 10 000 руб.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме по тому основанию, что истцом не представлено доказательств в обоснование его доводов о причиненных нравственных страданиях и переживаниях в связи с незаконным уголовным преследованием. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области, представил возражения на иск, в которых полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что обстоятельства нарушения личных неимущественных прав истца, в результате уголовного преследования по одному из составов преступления в рамках одного уголовного дела, не доказаны,а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как отмечено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), Европейский Суд отметил, что "реабилитация, то есть реинтеграция осужденных в общество, является обязательной для любого общества, в системе ценностей которого человеческое достоинство занимает центральное место... 

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5, статья 3 Протокола N 7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или судебной ошибки, на компенсацию и обязанность государства обеспечить эффективные средства правовой защиты нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Суд в приговоре, постановлении признает за оправданным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 обвинялся органом предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.131, ч.1 ст. 135, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «б» ч.4 ст. 132, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.131, ч.1 ст. 135, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 22 годабез лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на срок два года, в течение которого установлены осужденному после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложена на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 30.07.2019 приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.04.2019 отменен в части осуждения ФИО1 по п. «б» ч.4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данной части уголовное преследование и уголовное дело прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, в указанной части за ФИО1 признано право на реабилитацию. 

В связи с тем, что в отношении ФИО1 незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, который является надлежащим ответчиком по делу.

В данном случае, истец имеет право на реабилитацию, что закреплено в апелляционном определении Свердловского областного суда от 30.07.2019, положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Из положений ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд находит явно завышенной, не соответствующей тяжести перенесенных истцом страданий и переживаний, степени фактических обстоятельств дела, тяжести возникших последствий, характера причиненных физических и нравственных страданий.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-40/2019, уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено 24.08.2018 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25.08.2018 ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день предъявлено обвинение, 25.08.2018 в отношении ФИО1 судьей Новоуральского городского суда Свердловской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, предъявлено ФИО1 12.12.2018. В связи с предъявлением обвинения по данному составу преступления, ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, к этому моменту ФИО1 уже было предъявлено обвинение по иным составам преступлений. 

Уголовное преследование истца по п. «б» ч.4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации осуществлялось на протяжении 7 месяцев (с 12.12.2018 по 30.07.2019).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, вместе с тем принимает во внимание, что уголовное преследование в отношении истца по составам преступлений, за которые он осужден и по составу преступления, по которому в отношении истца уголовное преследование и уголовное дело прекращено, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования и во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, в отношении которого уголовное преследование истца прекращено. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца была избрана в связи с подозрением в его причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, до возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное судом наказание за совершение указанного преступления ФИО1 не отбывал. 

Также суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, характер причиненных нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, период незаконного уголовного преследования, нарушение личных неимущественных прав истца и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., полагая, что указанная сумма соответствует перенесенным ФИО1 нравственным страданиям и переживаниям, соразмерна наступившим последствиям. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области и ответчика Министерства Финансов Российской Федерации об отсутствии доказательств моральных страданий, возникших в результате привлечения к уголовной ответственности, суд отклоняет, поскольку причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния), общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 достоверно установлен, приведенные выше нормы закона в данном случае императивно предусматривают право истца на компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, требования иска подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации моральноговреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда. 

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО

Судья Медведева О.В.