Дело №2-3380/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 АнатО. к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла ответчице денежные средства в сумме 202 600 (двести две тысячи шестьсот) рублей. Ответчица при получении наличных денег выдала ей расписку.

В соответствие с условиями договоренности ответчик должна была вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные средства ответчиком возвращены не были. 

На все предложения возвратить долг ответчик не рёагирует, долг до настоящего времени не вернула. ФИО2 была направлена в адрес должника досудебная претензия, на которую должник также не ответил. В телефонных переговорах должник поясняет, что свой долг признает, но в связи со своим материальным положением денег отдать пока не может.

Сумма процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ составляет на 06.07.2017г.-21 167,04 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга по расписке в размере 202 600 (двести две тысячи шестьсот) рублей, сумму процентов на сумму долга в размере 21 167,04 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 538 рублей, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ФИО2 исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется вернуть ФИО2 АнатО. денежную сумму в размере 202 600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 была направлена в адрес должника досудебная претензия, на которую должник до настоящего времени не ответил.

В нарушение норм действующего законодательства и положений о возврате денежных средств Ответчик не вернул Истцу долг в размере 202 600 рублей по сегодняшний день.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 167,04 рублей.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора займа и требований Гражданского Кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 538 рублей, что подтверждается, имеющейся в деле квитанцией, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, проведенной представителем работы, характера оказанных услуг, суд считает сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 25 000 рублей завышенной, и подлежащей уменьшению до 20 000 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 АнатО. к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АнатО. сумму основного долга в размере 202 600 (двести две тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АнатО. проценты за пользование чужими денежными средствами в 21 167(двадцать одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АнатО. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 538 (пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АнатО. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 08.08.2017 г.

Судья