Дело № 5-8/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания 

г. Нижний Новгород 27 января 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием законного представителя ООО ПКФ «Адванс» Марченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииюридического лица ООО ПКФ «Адванс», ИНН №, ОГРН №,дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ г., место нахождения: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минут в отделе по вопросам миграции отдела полиции № № УМВД России по г. Н. Новгороду, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлено нарушение ООО ПКФ «Адванс» установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении ДД.ММ.ГГГГ г. трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином 

<

адрес> Т. А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: в уведомлении о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, направленным ООО ПКФ «Адванс» ДД.ММ.ГГГГ г. по почте в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, не заполнены графы: место рождения, документ, удостоверяющий личность, профессия, ф.и.о. директора, отсутствует подпись директора и печать ООО ПКФ «Адванс», что является нарушением п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также п. 5 Приложения № 15 к приказу МВД РФ от 10.01.2018 г. № 11. 

В судебном заседании законный представитель ООО ПКФ «Адванс» ФИО1 пояснил, что вину в совершении указанного правонарушения признает, поскольку направленная в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области форма уведомления о прекращении трудового договора с Т. А.В. не была заполнена в полном объеме. В 

<

адрес> г. Т. А.В. подал документы на получение гражданства РФ и в сентябре 2019 г. получил паспорт гражданина РФ. С учетом того, что ООО ПКФ «Адванс» данное административное деяние совершило впервые, ранее к административной ответственности не привлекалось, совершение правонарушения связано с некомпетентностью ряда сотрудников организации, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ просит применить в отношении юридического лица административное наказание в виде предупреждения. Представил аналогичную письменную правовую позицию по делу. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № № УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 14 дней. 

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося должностного лица. 

Заслушав доводы законного представителя ООО ПКФ «Адванс» ФИО1, изучив материалы дела, суд находит установленной вину ООО ПКФ «Адванс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 8 ст. 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приложением № 14 к приказу МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (действовавшим на момент направления ООО ПКФ «Адванс» уведомления) утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Согласно п. 5 Приложения № 15 к указанному приказу МВД РФ от 10.01.2018 г. № 11, в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

В судебном заседании установлено, что в уведомлении о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином 

<

адрес> Т. А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленном ООО ПКФ «Адванс» ДД.ММ.ГГГГ г. по почте в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, не заполнены графы: место рождения, документ, удостоверяющий личность, профессия, ф.и.о. директора, отсутствует подпись директора и печать ООО ПКФ «Адванс».

Вышеуказанное обстоятельство законным представителем юридического лица ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № № УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 по данному факту в отношении ООО ПКФ «Адванс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом законный представитель ООО ПКФ «Адванс» присутствовал при составлении протокола, каких-либо замечаний, возражений по факту его составления не изложил. 

Вина ООО ПКФ «Адванс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; 

- письменными объяснениями директора ООО ПКФ «Адванс» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым он пояснил, что не осуществил контроль за направлением ДД.ММ.ГГГГ г. уведомления о прекращении трудового договора с гр. Т. А.В.; 

- копией паспорта ФИО1;

- копией уведомления ООО ПКФ «Адванс» о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином 

<

адрес> Т. А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- копией описи о направлении указанного уведомления по почте от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией трудового договора, заключенного между ООО ПКФ «Адванс» и Т. А.В., от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией свидетельства о предоставлении временного убежища на территории РФ гражданину 

<

адрес> Т. А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- копией приказа о приеме Т. А.В. на работу в ООО ПКФ «Адванс» от ДД.ММ.ГГГГ г.; 

- копией приказа ООО ПКФ «Адванс» о расторжении трудового договора с Т. А.В. с ДД.ММ.ГГГГ г.; 

- сведениями из базы данных ППО «Территория» на гражданина 

<

адрес> Т. А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПКФ «Адванс», исследованными в судебном заседании. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было. 

Процессуальных нарушений при составлении административного протокола в отношении ООО ПКФ «Адванс» не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ООО ПКФ «Адванс» допустило нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. 

Судом дана оценка доводам законного представителя ООО ПКФ «Адванс» ФИО1 о получении гражданином 

<

адрес> Т. А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданства Российской Федерации, однако они не могут служить основанием для освобождения ООО ПКФ «Адванс» от административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается:

в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона - со дня рождения ребенка;

в соответствии с частями второй и четвертой статьи 26 настоящего Федерального закона - со дня усыновления (удочерения) ребенка;

в остальных случаях - со дня принесения лицом Присяги в соответствии со статьей 11.1 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и указами Президента Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным из отделов по вопросам миграции ОП № № и ОП № № УМВД России по г. Н. Новгороду Т. А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> решением Главного управления МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. принял гражданство Российской Федерации на основании ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Решение вступило в силу с даты принесения Присяги гражданина Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ г. Т. А.В. документирован паспортом гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. 

Таким образом, на момент расторжения трудового договора между ООО ПКФ «Адванс» и Т. А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. он еще не являлся гражданином Российской Федерации. 

Поскольку на момент расторжения заключенного с ним трудового договора Т. А.В. не приобрел гражданство Российской Федерации, вследствие чего не утратил статус иностранного гражданина, необходимость осуществления миграционного контроля за его трудовой деятельностью не отпала.

Следовательно, у ООО ПКФ «Адванс» сохранялась обязанность надлежащим образом уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении заключенного с Т. А.В. трудового договора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ООО ПКФ «Адванс» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо ООО ПКФ «Адванс» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности ООО ПКФ «Адванс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в судебном заседание не установлено.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается. 

При назначении вида и меры наказания учитываю, что в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении вида и меры наказания ООО ПКФ «Адванс» суд, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются, в том числе, признание своей вины. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа либо приостановления деятельности.

Основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют. Суд полагает необходимым назначить ООО ПКФ «Адванс» наказание в виде административного штрафа. 

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или часть статьи раздела II настоящего Кодекса. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ООО ПКФ «Адванс» административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Рассматривая ходатайство законного представителя ООО ПКФ «Адванс» ФИО1 о применении наказания в виде предупреждения, суд приходит к следующему. 

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ПКФ «Адванс» является микропредприятием. 

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, может быть произведена за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Настоящее правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля за деятельностью ООО ПКФ «Адванс». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОВМ ОП № № УМВД России по г. Н. Новгороду достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Выявление правонарушения по настоящему делу вне мероприятий государственного контроля исключает применение ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Как указывалось выше, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Как установлено судом, ООО ПКФ «Адванс» нарушил установленный порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

С учетом изложенного основания для изменения назначенного обществу наказания на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 18.15 ч. 3, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО ПКФ «Адванс»виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

№ 

№ 

№ 

№

№

№ 

№ 

№ 

№

№

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева