Дело № 1-607/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующегосудьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой 

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края О.В. Юшкова, представившего ордер № 2534 от 27 октября 2017 года, удостоверение № 814

потерпевшей: Ч.Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних детей не имеющего, сожительница находится в состоянии беременности, работающего неофициально подсобным рабочим в ООНД, военнообязанного, проживающего по ул. Х Х, ранее судимого, осужден:

1). 22 октября 2009 года Октябрьским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

2). 08 июля 2010 года Октябрьским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 октября 2009 года к 7 годам 4 месяцам лишения свободы.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 мая 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней, фактически освобожден 17 июня 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня, 

содержался под стражей со 02 сентября 2017 года по 04 сентября 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 20 часов у ФИО1, находящегося в Х «к» Х, по месту проживания, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильника, находящегося в указанной квартире, принадлежащего Ч.Г.И. Осуществляя свои преступные намерения ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что Ч.Г.И. отсутствовала, вызвал грузовое такси к дому У «к» по Х, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи своего знакомого М.В.Е., не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, загрузил в грузовое такси, холодильник «Занусси», находящийся на кухне в указанной квартире, принадлежащий Ч.Г.И., стоимостью 10 000 рублей, тем самым тайно его похитил. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным холодильником распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ч.Г.И. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Юшков О.В. заявленное ходатайство поддержал. 

Потерпевшая Ч.Г.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, похищенное имущество ей возвращено, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется, с удовлетворительной стороны, на учете в КНД, КПНД не состоит, занимается общественно- полезным трудом, проживает с сожительницей.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, сожительница М.Т.В. находится в состоянии беременности, а также в соответствии п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, мнение потерпевшей, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период условно- досрочного освобождения по приговору от 00.00.0000 года, что свидетельствует о том, что на путь исправление ФИО1 не встал, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а так же с применением ст.73 УК РФ. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, с учетом вышеизложенных обстоятельств. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд также не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления. При указанных обстоятельствах, не имеется оснований и для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 00.00.0000 года. В связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет условно- досрочное освобождение по приговору от 00.00.0000 года и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Производство по гражданскому иску Ч.Г.И. в размере 10000 рублей подлежит прекращению, в связи с возвратом похищенного имущества органами предварительного расследования.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение по приговору от 00.00.0000 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 00.00.0000 года и окончательно к отбытию назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей со 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Прекратить производство по гражданскому иску Ч.Г.И. в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: холодильник – оставить в распоряжении Ч.Г.И.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня о провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова