12-191/2020 (12-2655/2019)

16RS0...-60

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 21 января 2020 г. 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ... на определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... Р.А. от 21 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... Р.А. от 21 ноября 2019 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 ноября 2019 года в 16 часов 15 минут напротив ...Е Сармановского тракта г. ... Республики Татарстан.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

... в удовлетворении жалобы просил отказать. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По делу установлено, что обжалуемое определение по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что ФИО1, управляя автомашиной, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля движения транспортного средства, не учел при этом дорожные, метеорологические условия, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак ....

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие, послужившее основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имело место 07 ноября 2019 г.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ФИО1 обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 21 ноября 2019 года заместителем командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... Р.А. определение в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... Р.А. от 21 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него вывода - указания на то, что ФИО1 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля движения транспортного средства, не учел при этом дорожные, метеорологические условия, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... Р.А. от 21 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... изменить, исключив из него указание на то, что ФИО1 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля движения транспортного средства, не учел при этом дорожные, метеорологические условия, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Р.Ш. Касимуллин