дело №2-1050/2018 (24RS0040-02-2018-000982-41)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 24 сентября 2018 года) о взыскании в солидарном порядке долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 25.10.2017 в размере 65950 рублей, пени в размере 124899,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5437,94 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2179 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что 25 октября 2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. По указанному договору ФИО3 приобрела у ФИО2 меховое изделие - шубу из меха норки, стоимостью 100000 рублей, уплатив в день продажи 6000 рублей. Оставшуюся сумму платежа в размере 94000 рублей ФИО3 обязалась погасить ежемесячными платежами по 10000 рублей и 4000 рублей в срок до 25 августа 2018 года. Исполнение обязательства должника обеспечено поручительством ФИО4, который принял на себя солидарную с ответчиком ответственность по оплате приобретенного мехового изделия. Начиная с декабря 2017 года ФИО3 производила взносы в счет оплаты товара, о чем в договор внесены соответствующие записи, а именно 18.12.2017 оплачено 8000 рублей, 06.01.2018 - 10050 рублей, 11.02.2018 - 10000 рублей. На дату истечения срока рассрочки задолженность ФИО3 составляла 65950 рублей. 15 мая 2018 года в адрес ФИО3 была направлена претензия об оплате задолженности, которая вручена ФИО3 23.05.2018, однако мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято, претензия осталась без ответа, что повлекло обращение в суд.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, доверив представление своих интересов ФИО1 в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела было своевременно направлено по известному истцу месту жительства ответчиков, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Уважительными причинами неявки ответчиков суд не располагает, возражений по существу предъявленных исковых требований не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст.167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ, ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), а также оплата товара в рассрочку. Такой договор считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. 

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Как следует из утверждений истца и согласуется с договором купли -продажи товара с рассрочкой платежа от 25 октября 2017 года, ФИО3 приобрела у ФИО2 меховое изделие - шубу из меха норки, стоимостью 100000 рублей, уплатив в день продажи 6000 рублей. Оставшуюся сумму платежа в размере 94000 рублей ФИО3 обязалась погасить ежемесячными платежами по 10000 рублей и последний платеж 4000 рублей в срок до 25 августа 2018 года. 

Исполнение обязательства должника обеспечено поручительством ФИО4, который принял на себя солидарную с ФИО3 ответственность по оплате указанного в договоре мехового изделия.

Договор подписан сторонами. По условиям данного договора купли-продажи меховое изделие осмотрено ФИО3 и передано ей (л.д.5).

Начиная с декабря 2017 года ФИО3 производила взносы в счет оплаты товара, о чем в договор внесены соответствующие записи, а именно 18.12.2017 оплачено 8000 рублей, 06.01.2018 - 10050 рублей, 11.02.2018 - 10000 рублей.

На дату истечения срока рассрочки 25 августа 2018 года задолженность ФИО3 составляла 65950 рублей (л.д.7)

15 мая 2018 года в адрес ФИО3 была направлена претензия об оплате задолженности (л.д.7), которая вручена ФИО3 - 23.05.2018 (л.д.8), однако мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято, претензия осталась без ответа, что повлекло обращение в суд.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении условий заключенного договора, ответчиками суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий заключенного договора. Учитывая, что ФИО3 приняла проданное ей меховое изделие и фактически оно находится в ее владении и пользовании с даты заключения договора, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 долг по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 25.10.2017 в размере 65950 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2018 года по 24 сентября 2018 года в размере 506 рублей 24 копейки за пользование суммой 11950 рублей, за период с 25 марта 2018 года по 24 сентября 2018 года в размере 803 рубля 58 копеек, за пользование суммой 21950 рублей, за период с 25 марта 2018 года по 24 сентября 2018 года в размере 972 рубля 72 копеек, за пользование суммой 31950 рублей, за период с 25 марта 2018 года по 24 сентября 2018 года в размере 1027 рублей 20 копеек, за пользование суммой 41950 рублей, за период с 25 июня 2018 года по 24 сентября 2018 года в размере 952 рубля 18 копеек, за пользование суммой 51950 рублей, за период с 25 июля 2018 года по 16 сентября 2018 года в размере 766 рублей 32 копеек, за пользование суммой 61950 рублей, за период с 25 августа 2018 года по 24 сентября 2018 года в размере 409 рублей 70 копеек, за пользование суммой 65950 рублей, а всего в размере 5437 рублей 94 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя представленный истцом расчет, суд признает его правильным. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Поскольку ответчиками не исполнено денежное обязательство, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5437 рублей 94 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи, заключенного ФИО2 и ФИО3, за просрочку внесения платежа в соответствии с настоящим договором покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы полной стоимости мехового изделия за каждый день просрочки (л.д. 5). 

На этом основании, сумма неустойки за период с 25 ноября 2017 года по 24 сентября 2018 года, согласно расчетам истца составила 124899,50 рублей.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, действующее гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Право снижения неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени), в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, … в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Сумма заявленной ко взысканию неустойки в размере 124899,50 рублей признается судом чрезмерной, то есть явно несоразмерной, в связи с чем, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в целях недопущения неосновательного обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки за нарушение обязательств до 50 000 рублей, считая данный размер неустойки разумным и справедливым, соответствующим последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

При подаче иска истец ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 2179 рублей (л.д. 2). 

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 3627,76 рублей ((65950 руб. +50000 руб. +5437,94 руб. - 100000,00 руб.) х 2 %) + 3200,00 руб.)) из них 2179 рублей в пользу истца, а 1448,76 рублей в пользу местного бюджета.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из договора на оказания услуг от 15 мая 2018 года, за юридические услуги истец оплатил 30000 рублей (л.д. 4,9,10).

Суд, принимая во внимание категорию сложности спора, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе цену на оплату на рынке юридических услуг по составлению исковых заявлений, количество судебных заседаний (1), в котором принимал участие представитель истца, полагает, что компенсация расходов истца на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей является разумной и справедливой. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 задолженность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5437 рублей 94 копейки, 50000 рублей в счет уплаты неустойки, 2179 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя, а всего 133566 (сто тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 1448,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 01 октября 2018 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева