Дело №66RS0007-01-2020-002379-26 

Дело № 2-2726/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 июля 2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июля 2020 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Воробьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Коттеджный поселок Новокосулино» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СНТ «Коттеджный поселок Новокосулино» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании которого указано, что на основании выписки из ЕГРП с 13.01.2015 ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не является членом СНТ Коттеджный поселок Новокосулино, плату за содержание общего имущества СНТ не вносил. Истец в соответствии с требованиями закона обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества. По состоянию на 14.04.2020 сумма неосновательного обогащения ответчика составила 50 522 руб. 50 коп. за период с апреля 2018 года по март 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2018 года по 30 апреля 2020 года составили 3 777 руб. 89 коп. Сумма долга является суммой равной неуплаченным взносам, начисленным за период с апреля 2018 года по март 2020 года включительно. Помесячное начисление взносов указано в документе «начисление», сформированной из учетной программы. Взносы на содержание имущества поселка, расходы на управление СНТ, единоразовые сборы и иные расходы утверждены собраниями и отражены в протоколах общего собрания собственников земельных участков ДНП «КП Новокосулино» № 5 от 21.02.2018 со сметой доходов и расходов с 01.08.2018 и протоколом общего собрания собственников земельных участков ДНП «КП Новокосулино» от 01.01.2020.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 522 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2018 года по апрель 2020 года в размере 3 777 руб. 89 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 829 руб. 07 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2015, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20).

Ответчик ФИО1 не является членом СНТ Коттеджный поселок Новокосулино, что сторонами не оспаривается.

06.02.2014 образовано ДНП «Коттеджный поселок Новокосулино», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 66 № 007702440. В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ переименован в СНТ Коттеджный поселок Новокосулино. 

Из материалов дела следует и доказательств обратного суду не представлено, что земельный участок ФИО1 находится в границах СНТ Коттеджный поселок Новокосулино.

Протоколом общего собрания Дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок Новокосулино» от 21.02.2018 (л.д. 29-30) и протоколом СНТ Коттеджный поселок Новокосулино от 01.01.2020 (л.д. 27-28) утверждены расходы, понесенные на создание объектов инфраструктуры поселка, их содержание, содержание общего имущества и управления дачного некоммерческого партнерства, в том числе на расчетно-кассовое обслуживание, услуги охраны, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, уборка территории, механизированная уборка снега, услуги управляющего, целевые сборы, переменные расходы.

Судом установлено, что ФИО1 начислена оплата взносов за период с марта 2015 года по март 2020 года на общую сумму 140 025 руб. 65 коп., что подтверждается выпиской-расчетом по лицевому счету № 

<

***> (л.д. 13).

Согласно выписки ФИО1 произвел оплату взносов в 10.05.2016 на сумму 20 000 руб., 30.06.2016 на сумму 10 000 руб., 01.08..2016 на сумму 10 000 руб., 01.10.2016 на сумму 4 000 руб., 19.07.2017 на сумму 10 000 руб., 24.08.2017 на сумму 5 000 руб., 13.06.2018 на сумму 14 000 руб., 24.07.2018 на сумму 5 000 руб., 12.09.2018 на сумму 5 000 руб., 18.07.2019 на сумму 10 000 руб., итого на общую сумму 93 000 руб., из которых 89 503 руб. 15 коп. поступили в счет оплаты услуг, 3 490 руб. 69 коп. в счет оплаты пеней.

Таким образом, задолженность ФИО1 по оплате взносов составила 50 522 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2 ст.5 настоящего закона).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3 ст. 5 настоящего закона). 

Учитывая изложенное, а также, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования СНТ «Коттеджный поселок Новокосулино» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с апреля 2018 года по март 2020 года в размере 50 522 руб. 50 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает во внимание, что проценты, предусмотренные вышеуказанной нормой, представляют собой меру ответственности за нарушение денежного обязательства, следовательно, начисляются на сумму просроченного основного долга. 

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признан не подлежащим применению п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», устанавливавший, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, до 01.06.2015 при расчете процентов число дней в году принималось равным соответственно 360 дням, а после – 365/ 366 дням.

Поскольку истец предъявил требование о начислении процентов за период с 11.05.2018, то есть после внесения изменений в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для применения в расчете 360 дней в году не имеется.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма начисленных с 11.05.2018 по 30.04.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 777 руб. 89 коп.

Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверена, суд признает его арифметически верным, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчик не предоставил, в связи с чем, исковые требования в части взыскания начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в данном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Коттеджный поселок Новокосулино» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садового некоммерческого товарищества «Коттеджный поселок Новокосулино» сумму неосновательного обогащения в размере 50 522 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 777 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская