Дело № 2а-122/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года село Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени по транспортному налогу. В обоснование иска указала, что по сведениям налоговой инспекции ответчик является собственником транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № мощностью 97,90 л/с. Налогоплательщику на данное имущество был начислен налог за 6 месяцев 2013 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик своевременно не уплатил. В связи с несвоевременной уплатой налога за ответчиком числится пеня в сумме 41,09 руб. Налоговым органом ответчику на основании положений ст.ст. 69,70 НК РФ были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу и пени. Налоговое уведомление с расчетом налога, требование об уплате налога, направленные ответчику по почте, исполнены частично, ответчиком уплачен транспортный налог в сумме 628 руб., задолженность по пене в размере 41,09 руб. не уплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате пени по транспортному налогу в сумме 41,09 руб. 

Представитель истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, имеется уведомление о получении судебного извещения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль ВАЗ 21703 госномер 

<

***> принадлежал ему в 2013 году, он его продал, когда автомобиль был снят с учета с него как владельца, не знает. Поскольку ему не приходили уведомления об уплате налога из налоговой инспекции, он налог не платил, оплатил только тогда, когда в отношении него был выдан судебный приказ в 2018 году в той сумме, которая была указана в судебном приказе. 

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) так же установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ч. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 г. № 114-ЗО налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в следующих размерах: за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2017 года легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно –7,70 руб.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ. При этом в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени. 

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства – легкового автомобиля ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак 

<

***> мощностью 98 л. с., что подтверждается сведениями учета транспортного средства (л.д.23,24, 25).

Согласно налоговому уведомлению № (л.д. 5), ответчику исчислен налог за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, в том числе транспортный, с учетом периода владения имуществом 6 месяцев на легковой автомобиль ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак №, исходя из мощности двигателя 97,90 л.с. по ставке 7,70 руб. (97,9,*7,70(6/12)) на сумму 377 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ответчику как собственнику указанного автомобиля исчислен транспортный налог за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода владения имуществом 4 месяца исходя из мощности двигателя 97,90 л.с. по ставке 7,70 руб. (97,9,*7,70(4/12)) на сумму 251 рубль по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений по размеру исчисленного налога ответчиком в налоговую инспекцию представлено не было. Расчет налога судом проверен и признан верным. Сведения об уплате данного налога в установленный законом срок ответчиком суду не представлено.

За несвоевременную уплату транспортного налога ответчику истцом начислена пеня:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму пенеобразующей недоимки 377 руб. за 42 дня просрочки в сумме 4,36 руб., 

- - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму пенеобразующей недоимки 377 руб. за 274 дня просрочки в сумме 28,41 руб., за период с 02 октября по ДД.ММ.ГГГГ на сумму пенеобразующей недоимки 8,52 руб. за 40 дней просрочки в сумме 8,52 руб., всего в сумме 36,93 руб., в соответствии с расчетом истца, проверенным судом и признанным правильным (л.д. 9,10).

В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ по налоговому уведомлению № года в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на сумму 377 руб. и пени на сумму 4,36 руб., срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на сумму 251 руб. и пени на сумму 36,93 руб., срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

В подтверждение направления требований истцом представлены реестры отправлений почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот).

В соответствии с материалами административного дела № года (л.д. 27-32) налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кизильского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 669,09 руб., из них транспортный налог 628 руб., пеня 41,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании указанных сумм был выдан, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, т. к. налог им уплачен, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

По пояснениям ответчика ФИО1 одной суммой или разными были уплачены задолженность по налогу и пеня по транспортному налогу, он не помнит. 

В соответствии с карточкой расчета с бюджетом ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уплачена недоимка по транспортному налогу в сумме, указанной как общая сумма долга в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, - 669,09 руб., у ответчика имеется переплата по уплате налога в сумме 41,09 руб., пеня на указанную сумму не погашена (л.д. 33-35), из чего суд приходит к выводу, что ответчиком по судебному приказу уплачена сумма задолженности, включающая в себя задолженность по налогу в 628 руб. и задолженность по пене в 41,09 руб. по одной квитанции, содержащей КБК по транспортному налогу. 

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком - физическим лицом со дня внесения им в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Пунктом 7 ст. 45 Кодекса установлено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Пунктом 7 ст. 45 НК РФ установлены дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Таким образом, в случае если при уплате транспортного налога налогоплательщиком была допущена ошибка при указании в платежном документе типа платежа, налоговый орган вправе принять решение об уточнении платежа в соответствии с п. 7 ст. 45 Кодекса.

Данные разъяснения содержаться также в письме Минфина РФ № 03-02-07/1-217 от 04 мая 2009 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что свою обязанность по уплате транспортного налога за 2013-2014 год и предъявленную к взысканию соответствующую сумме пени ответчик ФИО1 исполнил, налоговый орган вправе принять решение об уточнении платежа.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1

Согласно положениям ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные сроки являются пресекательными. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальные действия в установленный законом срок, возлагается на последнего.

С учетом того, что сумма задолженности ФИО1. по налогу и пени по представленным требованиям не превысила 3000 руб., а срок исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени истек ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа об уплате налога по указанному требованию истец должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (срок истечения исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с пропуском установленного налоговым законодательством срока, доказательств иного срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом не представлено. 

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1. недоимки по налогу и пени в Кизильский районный суд Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области первоначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), т. е. в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа. 

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога по указанному требованию. Ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлялось. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку в удовлетворении административного иска к ФИО1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по 

<

адрес> отказано, государственная пошлина с ответчика ФИО1 взысканию в доход бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании пени Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий