Дело №2-43/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО3, а также представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО5 требования иска поддержали, пояснив, что данная квартира принадлежит истцам, а также третьему лицу ФИО6 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле у каждой. ФИО2, будучи в браке, зарегистрировала ответчика на своей жилой площади. 12.03.2012 брак между ФИО4 и ФИО7 расторгнут. Ответчик выехал из спорной жилой площади в момент прекращения фактических отношений, до расторжения брака в январе 2012 года. До настоящего времени бремени содержания данного жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивает, фактически проживает в другом жилом помещении, в связи с чем, истцы полагают, что право пользования жилым помещением ответчиком утраченным. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 не признал исковые требования и пояснил, что ему, как участнику боевых действий предоставили квартиру в Волгоградской области, которую они с супругой ФИО7 продали, купив квартиру в п. Дмитриевский Серебряно-Прудского района Московской области. В последствие, данная квартира была также продана, денежные средства потрачены на улучшение жилищных условий. Более того, в квартире живут его дети, в связи с чем считает, что право пользования и регистрация в квартире должна быть сохранена. Просит отказать в исковых требованиях.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы рассматриваемого дела и гражданского дела №2-684/2012, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит ФИО1, ФИО8 и ФИО3 на праве равнодолевой собственности с 23.08.2006 на основании Договора №2891/2006 на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 25.05.2006 (л.д. 15-20).

ФИО7 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетней ФИО3 (л.д. 12).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от 17.04.2012 серия II-ИК №757824 брак между ФИО4 и ФИО7 был прекращен 13.04.2012.

Как видно из копии паспорта гражданина РФ ответчик ФИО4 зарегистрирован на спорной жилой площади с 30.07.2005 (Дело №2-684/2012, л.д. 215-216).

Между тем, указанное обстоятельство не может быть признано судом достаточным основанием для признания за ответчиком права на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Исходя из смысла вышеуказанных норм, приобретение гражданином права пользования жилым помещением связано, прежде всего, с его фактическим проживанием в жилом помещении.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик по спорной жилой площади не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры в квартиру по адресу: Московская область, п. Серебряные Пруды, мик. Юбилейный, д. 1, кВ. 52, забрав свои вещи. Совместного хозяйства с собственниками жилой площади не ведет, не несет расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и техническим обслуживанием. Изложенные обстоятельства подтверждены ответчиком. Обратного суду не представлено.

Согласно предоставленному ответу из ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды от 21.12.2016 №77/22069, ФИО4 по адресу регистрации не проживает.

Таким образом, приняв во внимание прекращение семейных отношений между одним из собственников жилого помещения и ФИО4, а также отсутствие между сторонами соглашения о сохранении права пользования за ФИО4 спорным жилым помещением, в случае прекращения семейных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком и наличии оснований для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что обустройство новой квартиры, проходило в том числе, за счет проданной ранее его квартиры, также не могут быть приняты судом как основания для сохранения права пользования ответчика спорным жилым помещением. Тем более, что данное обстоятельство ответчиком не доказано.

Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании квартирой с 2012 года, а также доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий по вселению в спорную квартиру, либо указывающих на намерение ответчика проживать в ней суду также не представлено.

Доводы о том, что сособственниками являются его дети, и утрата права пользования приведет к разрыву отношений с детьми, также не может быть принято судом как основание для отказа в иске, т.к. ответчиком не доказано чинение препятствий в общении с детьми, напротив, ответчик в судебном заседании признал, что препятствий в общении с ребенком ему не чинятся, а при наличии такового эти отношения разрешаются в порядке, предусмотренном семейным законодательством.

Суд также считает не подлежащим применению к спорным правоотношениям положения ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, по следующей причине.

Как видно из материалов гражданского дела №2-684/2012, а именно ответа Военного комиссариата Волгоградской области по Иловлинскому и Ольховскому районам от 30.08.2012 на запрос суда, ФИО4 как ветерану войны было предоставлено жилое помещение в собственность.

Указанное обстоятельство ответчик ФИО4 признал и в настоящем судебном заседании от 06.02.2017, пояснив при этом, что полученную квартиру в Волгоградской области продал, купив квартиру в п. Дмитриевский Серебряно-Прудского района, затем продал и эту квартиру, переехав в спорную.

По своему правовому смыслу приватизация жилого помещения есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» ФИО4 как инвалид боевых действий был обеспечен за счет средств федерального бюджета жильем, при этом жилье ему было передано в собственность бесплатно.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, ФИО4 до приватизации спорной квартиры реализовал свое право на приватизацию, соответственно, в момент приватизации данного жилого помещения ФИО4 не имел равных прав пользования спорным жилым помещением с лицами, приватизировавшими это помещение, т.к. он не имел права на приватизацию, в связи с чем, его отказ от участия в приватизации носил формальный характер.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, при регистрации граждан РФ по месту жительства, под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не использует его по прямому назначению – для проживания, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не является его местом жительства.

Таким образом, исходя из того, что регистрация по месту жительства носит не разрешительный, а уведомительный характер, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по указанному выше носит формальный характер, не соответствует действительности, в связи с чем, ответчик должен быть снят с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2017.