Дело № 2-5886/1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 августа 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, указав в обоснование, что в ходе проверки объектов электросетевого хозяйства ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В адрес ответчика была направлена претензия и квитанция с предложением возместить причиненный сетевой организации ущерб в добровольном порядке, однако оплата со стороны ответчика не произведена. 

В судебном заседании представитель истца по доверенностиЛукьянова Ю.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Терехова Е.В. иск не признали, при этом указали, что у ответчика фактически сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению ее жилого помещения, порядок подключения к присоединенной электрической сети ответчиком нарушен не был, расчет задолженности ответчика следует производить, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по установленным тарифам.

Третье лицо ПАО «Калужская сбытовая компания», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, а именно потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. 

Истцом произведен расчет количества и стоимости электроэнергии, потребленной при бездоговорном потреблении за период с ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об оплате объема бездоговорного потребления электроэнергии, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Претензия ответчиком оставлена без исполнения. С апреля 2017 года по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет на имя ФИО1 

Жилой 

<

адрес>, находившийся в оперативному управлении Орловской КЭЧ района был передан в муниципальную собственность муниципального образования «город Калуга» на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. До апреля 2017 года денежные средства за потребленную электроэнергию пользователями жилых помещений в 

<

адрес> в ПАО «КСК» не вносились. Доказательств внесения платы за потребленную электроэнергию за период с октября 2016 года до апреля 2017 года ответчиком суду не представлено. 

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), определено, что «бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно представленному истцом расчету стоимости потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления подключения) количество самовольно потребленной электроэнергии составило 24641 кВт/ч. 

Поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком имел место, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>

Пунктом 69 Основных положений предусмотрено, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Ссылка ответчика и его представителя в обоснование своих доводов на пункт 71,72 и 73 Основных положений несостоятельна, поскольку из пункта 71 Основных положений следует, что он не распространяется на собственников жилых помещений в многоквартирных домах, что прямо следует из его содержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты денежных средств, подлежащие начислению на сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2017 года.