ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казувовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-433/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что 11.04.2023 года в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия следует, что виновником является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Ravon R4, государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Ravon R4, государственный регистрационный знак №, была застрахована истцом (полис ХХХ №), в связи с чем, истец в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» выплатил сумму страхового возмещения 336 200 рублей.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении полиса с условием использования транспортного средства только указанными в полисе водителями). 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 336 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 562 рубля.

Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 ГПК РФ уведомлен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации. 

Ответчик не явился в судебное заседание, судом были предприняты меры по его извещению. В адрес ответчика направлена телеграмма, которая ответчику доставлена, но не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В силу положений статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 ГПК РФ Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 11.04.2023 года по адресу: 

<

адрес> в г. Ханты-Мансийске, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия следует, что виновником является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Ravon R4, государственный регистрационный знак № и нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

Факт виновности в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 11.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО1 и причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причиненным вредом собственнику автомобиля марки Lada Largus, государственный регистрационный знак № подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

По указанному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 336 200 рублей, что подтверждено представленной в материалы дела копией платежного поручения 253649 от 12.05.2023 года.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки Ravon R4, государственный регистрационный знак № (полис ХХХ №).

В силу положений пункта «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 336 200 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 235 ГПК РФ в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 562 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в общей сумме 342 762 рубля, в том числе из них в счет возмещения ущерба – 336 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6 562 рублей.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 17 января 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова