Дело № 2-132/2020

62RS0019-01-2020-000136-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 14 сентября 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО9 С.А.,

при секретаре ФИО10 М.Д., 

рассмотрев в судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО11 Елены Александровны к ФИО12 Вячеславу Валерьевичу о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, а также по встречному иску ФИО13 Вячеслава Валерьевича к ФИО14 Елене Александровне об оспаривании отцовства, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что у нее с ответчиком имеется совместный ребенок ФИО15 Андрей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В зарегистрированном браке стороны не состояли. В настоящее время ребенок находится на полном иждивении у истицы, ответчик материальной помощи на его содержание не оказывает. Соглашение об оплате алиментов между сторонами не достигнуто. 

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу алименты на содержание ФИО16 Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с момента подачи заявления до его совершеннолетия.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО17 В.В. представил встречный иск об оспаривании отцовства, мотивируя его тем, что на момент рождения ребенка он не состоял в браке с ответчицей и не является биологическим отцом ребенка. Просит суд признать недействительной актовую запись о рождении № 139 от 21 мая 2013 года, Территориального отдела по Рыбновскому району ГУ ЗАГС Рязанской области о признании ФИО18 Вячеслава Валерьевича отцом ФИО19 Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Рыбновского районного суда от 26 мая 2020 года встречный иск ФИО20 В.В. к ФИО21 Е.А. об оспаривании отцовства принято к производству суда.

В судебном заседании истица по первоначальному иску ФИО22 Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО23 В.В., являющийся истцом по иску встречному, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащем образом по последнему известному месту его жительства, однако конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7-8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчику по первоначальному иску ФИО1 было известно о наличии в производстве суда данного дела, о чем свидетельствует предъявление встречного иска, а также участие в производстве по делу его представителя, уполномоченного соответствующей доверенностью на ведение данного дела. 

Более того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд признает причины неявки ответчика по первоначальному иску ФИО24 В.В. неуважительными и полагает возможным с учетом согласия истца по первоначальному иску рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску ФИО26 В.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела. 

Суд, выслушав истицу по первоначальному иску ФИО25 Е.А., а также исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в РФ устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст.7, ч.2); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ст.38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. 

В силу ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей. 

Судом установлено, что стороны по делу являются родителями несовершеннолетнего ФИО27 Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении последнего, выданным 21 мая 2013 года Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Рыбновскому району, а также свидетельством об установлении отцовства, выданным 21 мая 2013 года Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Рыбновскому району.

Также судом установлено, что несовершеннолетний ФИО28 А.В. проживает совместно с матерью, истцом по первоначальному иску и находится на полном материальном обеспечении последней. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы по первоначальному иску - ФИО29 Е.А., а также справкой муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №3» от 02.02.20 г. №5. и ответчиком по первоначальному иску не опровергнуто.

Также из пояснений истицы по первоначальному иску - ФИО30 Е.А. следует, что ответчик по первоначальному иску ФИО31 В.В участия в содержании ребенка не принимает, истица вынуждена самостоятельно нести расходы на содержание сына. Соглашение об уплате алиментов между ними не заключалось.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО32 В.В. в заявленном встречном иске не отрицал факта совместного проживания с истицей по первоначальному иску ФИО33 Е.А., а его доводы о том, что он не является биологическим отцом несовершеннолетнего ФИО36 А.В. опровергаются заключением эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ им. Д.И. Мастбаума» №547 от 07.08.2020 г., согласно которого вероятность того, что ФИО34 В.В. действительно является биологическим отцом ФИО35 А.В., составляет не менее 99,99999999730740 %.

При таких обстоятельствах требования истицы по первоначальному иску ФИО37 Е.А. должны быть удовлетворены. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что удовлетворение первоначального иска ФИО38 Е.А. полностью исключает удовлетворение иска встречного, исковые требования ФИО39 В.В. удовлетворены быть не могут.

Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску ФИО40 В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица был освобождена в силу п.2 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.80-81 СК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО41 Елены Александровны к ФИО42 Вячеславу Валерьевичу о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО43 Вячеслава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО44 Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО45 Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Рязань в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 05 февраля 2020 года и до совершеннолетия ребенка.

В удовлетворении встречного иска ФИО46 Вячеслава Валерьевича к ФИО47 Елене Александровне об оспаривании отцовства, отказать.

Взыскать с ФИО48 Вячеслава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 21 сентября 2020 года. 

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО49

<

данные изъяты>