П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сызрань 07 декабря 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н.,

с участием государственных обвинителей: Авхутской М.М., Кудряшова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката – Кузиной Н.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, при секретаре Догадкиной Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-509/2017 в отношении 

Симоняна * * * судимого: 

- 16.10.2006 года Октябрьским городским судом Самарской области по ст.158 ч.1, 161 ч. 1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 15.12.2006 года отменено условное осуждение. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22.07.2014 года в соответствии со ст.10 УК РФ к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы с исп. сроком 2 года. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 26.12.2016 года в соответствии со ст.10 УК РФ считается осужденным по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г. (исключены ст.158 ч.1,69 ч.2 УК РФ);

- 30.01.2007 года Октябрьским городским судом Самарской области по ст.159 ч.1, ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 16.10.2006 года, общий срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 09.01.2008 года на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 25.12.2007 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 16 дней. Постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 13.03.2008 года водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев 16 дней. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22.07.2014 года в соответствии со ст.10 УК РФ изменен срок наказания, к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы. Считается освободившимся условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 26.12.2016 года в соответствии со ст.10 УК РФ изменен срок наказания, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Считается освободившимся условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней;

- 09.04.2008 года Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 161 ч.1, ст.69 ч.2, 70, 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 30.01.2007 года. Общий срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22.07.2014 года в соответствии со ст.10 УК РФ изменен срок наказания, к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 26.12.2016 года в соответствии со ст. 10 УК РФ изменен срок наказания, к отбытию определено 2 года 7 месяцев лишения свободы;

- 15.04.2008 года Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 158 ч.2 «б», ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 09.04.2008 года. Общий срок наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22.07.2014 года в соответствии со ст.10 УК РФ изменен срок наказания, к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 26.12.2016 года в соответствии со ст.10 УК РФ изменен срок наказания, к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы;

- 19.05.2008 года Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 15.04.2008 года) общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22.07.2014 года в соответствии со ст.10 УК РФ изменен срок наказания, к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 26.12.2016 года в соответствии со ст.10 УК РФ изменен срок наказания, к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы;

- 21.05.2008 года Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 (с приговором от 19.05.2008) УК РФ общий срок наказания 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Самарской областного суда от 22.07.2014 года в соответствии со ст. 10 УК РФ изменен срок наказания, к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 26.12.2016 года в соответствии со ст. 10 УК РФ изменен срок наказания, к отбытию определено 3 года 9 месяцев лишения свободы;

- 27.05.2008 года Октябрьским городским судом Самарской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 21.05.20080 общий срок наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22.07.2014 года в соответствии со ст.10 УК РФ изменен срок наказания, к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы;

- 03.06.2008 года Октябрьским городским судом Самарской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 27.05.2008) общий срок наказания 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 28.04.2014 года изменен срок наказания, к отбытию 4 года 11 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22.07.2014 года в соответствии со ст.10 УК РФ изменен срок наказания, к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 26.12.2016 года в соответствии со ст.10 УК РФ изменен срок наказания, к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы;

- 11.06.2008 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Октябрьска Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 03.06.2008) общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 28.04.2014 года изменен срок наказания, к отбытию 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22.07.2014 года в соответствии со ст.10 УК РФ изменен срок наказания, к отбытию 5 лет лишения свободы. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 26.12.2016 года в соответствии со ст.10 УК РФ изменен срок наказания, к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы;

- 17.06.2008 года Октябрьским городским судом Самарской области по ст.158 ч.2 п. «б», ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 11.06.2008) общий срок 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 28.04.2014 года изменен срок наказания, к отбытию 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22.07.2014 года в соответствии со ст.10 УК РФ изменен срок наказания, к отбытию 5 лет 4 месяца лишения свободы. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 26.12.2016 года в соответствии со ст.10 УК РФ изменен срок наказания, к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы;

- 11.11.2010 года Октябрьским городским судом Самарской области по ст.105 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 17.06.2008) общий срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 28.04.2014 года изменен срок наказания, к отбытию 9 лет 5 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22.07.2014 года в соответствии со ст.10 УК РФ изменен срок наказания, к отбытию 9 лет лишения свободы. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 26.12.2016 года в соответствии со ст.10 УК РФ считается осужденным по ст.105 ч.1, ст. 158 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к отбытию 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 20.01.2017 года по отбытии наказания;

- 25.07.2017 года Октябрьским городским судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.325.1, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.09.2017 года Октябрьским городским судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 13.10.2017 года мировым судьей судебного участка №70 Самарской области по ч.1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 27.04.2017 года около 06 часов 40 минут, точное время не установлено, находясь на 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, прошел в киоск, где из сумки, находящейся на стуле, оставленной ФИО7, тайно похитил, взяв рукой сотовый телефон марки «Huawei Honor 4C Pro 5» imei № *** стоимостью 6800 рублей, находящийся в чехле - «флип-книжка» NEW CASE для «Huawei Honor 4C Pro» стоимостью 1000 рублей, с находящейся внутри телефона флэш-картой неустановленной марки и модели, объемом памяти на 16 Гб, стоимостью 450 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 8250 рублей.

Таким образом, Симонян * * * совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он же, 28.04.2017 года, около 16 часов 30 минут, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на 

<

адрес> где воспользовавшись тем, что за его действиями продавец ФИО8 не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв рукой черную сумку из кожзаменителя стоимостью 700 рублей с находящимися внутри - кошельком из кожзаменителя, стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 2700 рублей, а также косметичкой черного цвета марки «AVON» стоимостью 100 рублей, карандашом для губ марки «AVON», стоимостью 100 рублей, подводкой для глаз марки «AVON», стоимостью 100 рублей, пудрой марки «AVON» стоимостью 150 рублей, помадой для губ марки «AVON» стоимостью 150 рублей, туши для ресниц марки «AVON» стоимостью 250 рублей, а также флэш-картой объемом на 4 Гб, неустановленной марки и модели стоимостью 300 рублей и флэш- картой объемом памяти на 16 Гб, неустановленной марки и модели стоимостью 300 рублей, наушниками марки «Gal» черного цвета, стоимостью 450 рублей, а также ключами от автомобиля и связкой ключей от дома, не представляющими материальной ценности и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Таким образом, Симонян * * * совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ

Он же, 30.05.2017 года, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов, находясь в 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, прошел в кабинет отдела кадров, расположенный на втором этаже, где воспользовавшись тем, что сотрудник отдела кадров ФИО9 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из сумки, находившейся на тумбе, расположенной на подоконнике, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв из кошелька денежные средства в сумме 12900 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 12900 рублей.

Таким образом, Симонян * * * совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, 14.06.2017 года в период времени с 08 часов до 15 часов 40 минут, точное время не установлено, находясь 

<

адрес> расположенный на втором этаже, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, прошел в помещение смежного кабинета, где из кармана халата, находившегося в незакрытом шкафу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: золотое кольцо 583 пробы, весом 3 гр., стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо 583 пробы весом 4 гр., стоимостью 4800 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 1,5 гр. стоимостью 1600 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 1,5 гр. стоимостью 1600 рублей и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Таким образом, Симонян * * * совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, примерно 13.07.2017 года около 12 часов, точные дата и время не установлены, но не позднее 14 часов 14.07.2017 года, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь у 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошел к окну с южной стороны указанного комплекса и используя неустановленный металлический предмет, который нашел на земле, применив усилие отжал створку окна, открыл её и подтянувшись на руках, через образовавшийся проем в окне проник в указанное помещение, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение банного комплекса, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв из разных мест имущество, принадлежащее ФИО11: видеорегистратор с флэш-картой на 32 Гб, общей стоимостью 15000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, утюг стоимостью 2000 рублей, тепловой обогреватель стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 6000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 26000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся.

14.07.2017 года примерно в 14 часов, точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, снова подошел к зданию 

<

адрес> где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, вновь подошел к окну, расположенному с южной стороны комплекса, которое ранее открыл для совершения хищения, где подтянувшись на руках, вновь проник через окно в указанное помещение, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение комплекса, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил плазменный телевизор «Supra», принадлежащий ФИО11, стоимостью 20000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Всего ФИО1 в период примерно с 13 по 14 июля 2017 г. похитил имущество, принадлежащее ФИО11, на общую сумму 46000 рублей, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб.

Таким образом, Симонян * * * совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и заявил перед судом ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора по делу без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме. Данное ходатайство он поддерживает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность виновного, который вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной по каждому из преступлений, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, * * *, в целом характеризуется удовлетворительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в то же время ФИО1 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим вину обстоятельством, совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73, ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, с учетом также обстоятельств совершения преступлений, исправление осужденного суд полагает возможным в данном случае только в условиях изоляции его от общества, полагая, что при данном виде наказания будут реализованы его цели и именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, окончательно по правилам ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ. Поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, согласно ст. 58 УК РФ ему надлежит определить вид исправительного учреждения – колонию строгого режима. Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает. Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 25.07.2017 г. и приговор мирового судьи судебного участка №70 Самарской области от 13.10.2017 г. в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Действиями подсудимого ФИО1 потерпевшим ФИО8 причинен материальный ущерб в размере 5600 рублей, ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 8250 рублей, ФИО11 причинен материальный ущерб в размере 46000 рублей, потерпевшие и прокурор в их интересах поддержали исковые требования, которые подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски в полном объеме.

Поскольку потерпевшими ФИО9 и ФИО10 иски в рамках расследования дела и его рассмотрения судом не заявлялись, а ущерб по данным преступлениям остался не возмещенным, суд считает возможным признать за данными потерпевшими право на обращение с исковыми требованиями к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Симоняна * * * признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) - 1 год лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) -1 год лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9) – 2 года лишения свободы,

- по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении ФИО10) – 2 года лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11) – 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание – 3 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от 12.09.2017 Октябрьского городского суда Самарской области окончательно определить Симоняну * * * наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней «Заключение под стражей» до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания с 07.12.2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 25.07.2017 г. и приговор мирового судьи судебного участка №70 Самарской области от 13.10.2017 г. в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО8 удовлетворить, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО8– 5600 рублей.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО7 удовлетворить, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО7– 8250 рублей.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО13 удовлетворить, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО14– 46000 рублей

Признать за потерпевшими ФИО9 и ФИО10 право на обращение с исковыми заявлениями о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копии документов на цифровой видеорегистратор, договора комиссии - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Косьмина Е.Н.