Дело №

УИД 55RS0007-01-2024-006128-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 18 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре судебного заседания Мазур А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Л.А. департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении размера и взыскании возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Л.А. обратилась в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации города Омска об определении размера и взыскании возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, указав в обоснование иска, что ей принадлежит комната № 

<

адрес> 

<

адрес> межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем издано постановление Администрации города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера возмещения за принадлежащее ей жилое помещение истец обратилась в оценочную организацию, согласно отчету выкупная стоимость жилого помещения составляет 1588926 руб. Ж.Л.А. просила в иске взыскать в ее пользу выкупную цену жилого помещения в определенном в отчете об оценке размере, а также судебные расходы по оценке в размере 25000 руб., уплате государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. (л.д. 4-6). 

Уточнив исковые требования, Ж.Л.А. просила определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд принадлежащее ей жилое помещение с учетом рыночной стоимости долей в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирном доме и на земельный участок, под многоквартирным жилым домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 1235118 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Ж.Л.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель К.Е.Ю., в итоговом судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда уточнение исковых требований в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Представитель Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска В.Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что срок расселения не наступил, доказательств наличия угрозы внезапного обрушения многоквартирного дома не представлено, против заключения ООО «ОМЭКС» не возражала.

Третье лицо департамент имущественных отношений Администрации города Омска извещено надлежащим образом, не просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, Ж.Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности комната 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности Ж.Л.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200 - 207). 

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> имеет признаки аварийного и подлежащего сносу (л.д. 16 оборот – 19 т. 2). На основании заключения вынесено Постановление Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1), никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ч. 10 статьи предусмотрено, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.Ч. 2 статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В ст. 56.8. ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных статьей. Согласно п. 2 статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (т.е. межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Из указанного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Многоквартирный 

<

адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, в рамках региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах расселению не подлежит. Мероприятия по переселению Ж.Л.А. департаментом не осуществлялись, соглашения о выкупе жилого помещения не заключалось.

По сведениям Регионального фонда капитального ремонта МКД многоквартирный 

<

адрес> исключен из региональной программы. В рамках реализации региональной программы в 2019 году ООО «Передовые Строительные Технологии» разработана проектная документация для проведения капитального ремонта инженерных систем с установкой коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, водоснабжения, электрической энергии) вышеуказанного многоквартирного дома. Стоимость составила 272018 руб. 40 коп. Кроме того, на момент признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, в рамках реализации региональной программы в 2020 году подрядной организацией ООО «АСТ ТРАНС» частично выполнен объём работ по капитальному ремонту инженерных систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, узла учета ХВС, тепловой энергии и теплоносителей указанного многоквартирного дома. Стоимость работ составила 5828560 руб. 23 коп. Акты приемки выполненных работ в отношении указанного многоквартирного дома, свидетельствующие об окончании работ и соответствующих требованиям ч. 2 ст.190 ЖК РФ, не подписаны, в связи с изданием Постановления. В связи с тем, что Фонд не произвел оплату за фактически выполненные работы ООО «АСТ Транс» обратилось в Арбитражный суд Омской области и с Фонда взысканы денежные средства в размере 5828560 руб. 23 коп. Решение вступило в законную силу, денежные средства взысканы в полном объёме (л.д. 4 т.2). 

В подтверждение исковых требований о необходимости незамедлительного переселения истца и наличия угрозы для жизни и здоровью граждан, необходимости осуществления мероприятий в соответствии со ст.32 ЖК РФ вне зависимости от установленного срока расселения, в материалы дела представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профэкс», согласно которому объект обследования представляет собой пятиэтажный жилой дом 1960 года постройки. Общая площадь дома 2589,6 кв.м., жилая площадь – 2024,8 кв.м. Фундамент объекта был осмотрен специалистом в доступных к осмотру местах, в подвале жилого дома. Подвальные помещения многочисленные следы воды и коррозии. Конструкции самого фундамента и капитальных стен переувлажнены. По отдельным фрагментам специалистом установлено, что тело фундамента значительно разрушено, что подтверждено деформацией наружных стен, с образованием трещин (обрушений в области оконных проемов) в капитальных стенах. Сырость капитальных стен привела к ослаблению крепления основных связей стен. На лестничных площадках видны сырые пятна, отставание штукатурки, плесневение, гниение. По наружным стенам, особенно в местах расположения оконных проемов, имеются трещины с шириной раскрытия до 10 мм, обрушение и изменение геометрии стены (произведены работы по замене значительного объема кирпичной кладки под оконными проемами, где проектные или иные документы на указанные работы заказчиком не предоставлены, по характеру указанных работ имеют разный период восстановление и материал, произведены частным не профессиональным образом, без выполнения необходимых требований норм и правил для указанного вида работ). Имеет место самопроизвольное обрушение стены в августе 2020 года. Перекрытия осмотрены из ряда доступных помещений дома. Имеются многочисленные протечки, что обоснованно действием воды и физическим износом конструктивного элемента. Кровля строения не огорожена. Отсутствует необходимый уклон, то есть скат кровли, кроме того на поверхности кровли имеются «блюдца», говорящие о том, что поверхность кровли не выдержала плоскости. Осмотр показал восстановительные работы по ремонту кровли, но, тем не менее, по всей площади кровли имеются трещины и микроразрывы, что является причиной протечек, ремонт выполнен в значительном объеме с отступлением от строительных норм и правил для указанного вида работ. Полы мест общего пользования имеют значительные повреждения, потертости, трещины, в жилых помещениях, осмотренных специалистами, полы деревянные, имеют восстановительные работы, полы имеют качения, провалы, полное несоответствие критериям жилых помещений. Коммуникации в значительной мере в аварийном состоянии, многочисленные протечки, много следов ремонтных воздействий по причине выходов из строя.

По результатам обследования специалистом сделан вывод, что многоквартирный дом является непригодным для проживания согласно требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу его физического и морального износа, а также как источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей. Физический износ здания 86,05%. Дом имеет аварийное состояние, реконструкции не подлежит.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный жилой дом представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, что влечет обоснованность заявленных исковых требований.

Для определения размера возмещения истец обратилась в оценочную организацию ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ», согласно отчету которого рыночная стоимость комнаты составляет 770000 руб., с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, величина убытков, связанных с изъятием жилого помещения 86000 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт 732926 руб., итоговый размер возмещения в порядке ч.7 ст. 32 ЖК РФ 1588926 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» представлен перерасчет возмещения за изымаемое жилое помещение, исходя из информационного письма о величине затраченных средств на капитальный ремонт жилого 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость комнаты составляет 844000 руб., с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, величина убытков, связанных с изъятием жилого помещения 86000 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт 674556 руб., итоговый размер возмещения за жилое помещение в порядке ч.7 ст. 32 ЖК РФ составил 1604556 руб.

Оспаривая отчет об оценке, перерасчет, представленный стороной истца, представителем департамента жилищной политики Администрации г. Омска заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, так как, по мнению ответчика, заявленные суммы истцом явно завышены, избранная специалистом методика оценки не соответствует нормативным требованиям. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросам, согласно позиции ответчика, проведение экспертизы было поручено ООО «ОМЭКС» (т. 2 л.д. 42-43).

ООО «ОМЭКС» подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 48 - 146).

Экспертом сделаны выводы: рыночная стоимость комнаты составляет 684000 руб., в том числе, стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, стоимость доли в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 458618руб., размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием принадлежащего ему жилого помещения 92500 руб., всего – 1235118 руб.

Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость жилого помещения определена экспертом по результатам применения сравнительного подхода. Определение стоимости осуществлялось с учетом всех факторов, существенно влияющих как на рынок недвижимости в целом, так и на ценность рассматриваемого объекта недвижимости. Для целей определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, правовое значение имеет рыночная стоимость жилого помещения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с п. 10 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)» для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом, для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Из содержания экспертного заключения следует, что в качестве аналогов экспертом рассмотрены жилые помещения, которые в наибольшей степени соответствовали оцениваемым объектам, имеющие схожее местоположение и близкие по площади. При этом, в экспертном заключении дано объяснение всех применимых экспертом корректировок и определена рыночная стоимость жилого помещения истца – в размере 684000 руб. 

Экспертом указан порядок определения величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, учтен нормативный срок службы жилых зданий по группам зданий, работы по капитальному ремонту, приведены все расчеты и определены величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего многоквартирного жилого дома с учетом пропорционального размера жилого помещения истца в размере 458618 руб.

Сумма затрат, необходимых на переезд, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину составляет 92500 руб.

Исследовав заключение ООО «ОМЭКС», суд приходит к выводу о соответствии заключения судебной экспертизы и его результатов требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Не доверять заключению эксперта, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющему соответствующую квалификацию, у суда оснований не имеется; экспертное заключение составлено полно и исключает какие-либо неясности выводов.

При принятии решения, суд исходит из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «ОМЭКС», так как выводы эксперта обоснованны, не вызывают сомнений. 

В силу ст. 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденного Приказом Минэконом развития России от ДД.ММ.ГГГГ №, оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

С учетом изложенного, уточненные исковые требования о взыскании выкупной стоимости жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации, либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая заявленные требования, суд считает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента жилищной политики Администрации г. Омска исходя из компетенции данного ответчика в соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 237 от 17.06.2020. Так, с учетом изменений в компетенцию ответчиков Департамент жилищной политики Администрации г. Омска заключает соглашения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписывает акты приема-передачи к указанным соглашениям. Департамент жилищной политики Администрации города Омска осуществляет полномочия собственника от имени муниципального образования.

Суд определяет выкупную цену жилого помещения, принадлежащего истцу, за комнату № 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в общем размере 1235118 руб. (684000 + 92500+458618=1235118руб.). 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 3 том 1), которая в связи с удовлетворением исковых требований истца подлежит взысканию с ответчика в пользу Ж.Л.А. в полном объеме.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию также расходы по оплате услуг оценочной организации ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» по определению размера выкупной стоимости, понесенные в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, в размере 25000 руб. согласно представленному истцом приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23т.1).

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего:

Ж.Л.А. представлены документы, подтверждающие несение судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере. Реальность несения судебных расходов стороной ответчика под сомнение не ставится. Согласно материалам дела представителем истца в интересах Ж.Л.А. составлено исковое заявление, два уточненных исковых заявления, представлены интересы в судебных заседаниях.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывается, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Учитывая необходимое представителю истца с учетом квалификации и профессиональных навыков время для составления процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскание с ответчика судебных расходов в размере 20000 руб., полагая такой размер соответствующим критериям разумности.

Стоимость судебной экспертизы ООО «ОМЭКС» составила 25000 руб. Определением суда о назначении экспертизы расходы по оплате были возложены на ответчика. Одновременно с судебной экспертизой поступило ходатайство о возмещении расходов на ее проведение. Со стороны ответчика оплата не поступила (т. 2 л.д. 47). На основании заявления экспертного учреждения, в пользу ООО «ОМЭКС» подлежит взысканию с Департамента жилищной политики Администрации города Омска 25000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.Л.А. удовлетворить. 

Определить размер возмещения за жилое помещение – комнату 

<

адрес> с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество секции, в многоквартирном доме, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в размере 1235118 руб.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации г. Омска 

<

данные изъяты> в пользу Ж.Л.А. паспорт 

<

данные изъяты> в счет возмещения за жилое помещение – комнату № 

<

адрес> 

<

адрес> с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество секции, в многоквартирном доме, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, 1235118 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., проведению оценки в размере 25000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 

Прекратить право собственности Ж.Л.А. на жилое помещение – 

<

адрес>, в том числе, на доли в праве общей собственности на общее имущество секции, в многоквартирном доме, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, после выплаты Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в пользу истца выкупной цены указанного жилого помещения в присужденной сумме.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации г. Омска 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» 

<

данные изъяты> стоимость судебной экспертизы в размере 25000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хусенская М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2025 года.