Дело № 1-223/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001928-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 21 августа 2023 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Дедковой Н.В.,

подсудимого - ФИО 

защитника подсудимого ФИО. – адвоката Безсонова О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неустановленное лицо, в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство, посредством 

<

адрес>

Роль неустановленного лица заключалась в проведении 

<

адрес>. 

ФИО реализуя совместный с 

<

адрес> 

Довести до конца свой совместный преступный умысел, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации подтвердил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления изложены правильно.

Помимо полного признания подсудимым ФИО своей вины в совершении преступного деяния, изложенного в приговоре, суд находит вину подсудимого установленной, а виновность – полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств: 

- 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ, когда его знакомый Свидетель №2, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. он написал сообщение в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 216-222, т. 2, л. д. 1-9);

- показаниями 

<

адрес> (т. 1, л.д. 167-173);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

адрес> (т. 1, л.д. 160-163);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

адрес> (т. 1, л. д. 136-141);

- показаниями свидетеля Свидетель №10 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 144-148);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, 

<

адрес> (т. 1, л. д. 129-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, 

<

адрес> (т. 1, л. д. 124-128);

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в целом аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 1, л. д. 103-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, согласно 

<

адрес> (т. 1, л.д. 98-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, 

<

адрес> (т. 1, л. д. 108-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 114-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, 

<

адрес> (т. 1, л. д. 120-123);

- протоколом осмотра 

<

адрес>. (т. 1, л. д. 17-31);

- протоколом осмотра 

<

адрес> (т. 1, л. 

<

...>); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

адрес> (т. 1, л.д. 53-56, 57-58); 

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

адрес> (т. 1, л. д. 90-92);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

адрес>. (т. 1, л. д. 192-198);

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО в совершении вышеуказанного преступления. 

Вышеприведенные показания свидетелей, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО., представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, полностью изобличают ФИО. в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием 

<

адрес>.

Также судебном заседании было установлено, что в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 

<

адрес>

Также был осмотрен 

<

адрес>, изъятый у ФИО В 

<

адрес>

Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л. д. 52).

Указанные выше доказательства подтверждают тот факт, что ФИО совместно с неустановленным лицом действовали с 

<

адрес>

Оценивая роль и характер действий ФИО., суд учитывает наличие предварительной договоренности с неустановленным лицом, которая была достигнута посредством 

<

адрес> Роль ФИО. заключалась в незаконном приобретении наркотического средства, предоставленного вышеуказанным неустановленным лицом, последующей раскладке наркотического средства в тайниковые места, сообщении данным неустановленным лицам адресов, произведенных закладок, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств 

<

адрес>».

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключения экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ поскольку экспертизы проведены на основании постановления следователя экспертами экспертных учреждений в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов содержат описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Заключения экспертов подтверждаются также совокупностью иных материалов уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения экспертиз, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи заведомо ложных заключений, суду представлены не были и в суде не установлены. 

Размер изъятых наркотических средств в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и после их детальной комплексной оценки судом породили абсолютную уверенность в виновности ФИО. в инкриминируемом ему деянии.

Учитывая количество (объем) 

<

адрес> 

Материалами дела объективно установлено, что ФИО., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно распределенным ролям, имели прямой умысел и совершили действия, непосредственно направленные на покушение на преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием 

<

адрес> группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении ФИО было сфабриковано, предварительное расследование проведено с нарушениями закон, не имеется. Объективных сведений о том, что сотрудниками правоохранительных органов к ФИО применялись незаконные методы воздействия, не имеется. 

Материалы дела свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося у него самостоятельно, а также выполнение действий, направленных на совершение им указанного преступления. 

При этом умышленные действия подсудимого, непосредственно направленные на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Оснований полагать, что вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них числа доказательств. 

Суд, сопоставив между собой все представленные по уголовному делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив доказательства собранные по делу, суд квалифицирует действия ФИО. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей 

<

адрес> группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит. Таким образом, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО., в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, и условия жизни его семьи. Кроме того, при определении вида и размера наказания для подсудимого ФИО 

<

адрес>

В качестве данных о личности ФИО. суд учитывает, что подсудимый характеризуется 

<

адрес>

Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимым не установлено.

Суд в соответствии с требованиями пп. «б» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетие виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает 

<

данные изъяты>, а также то, что ФИО 

<

данные изъяты>

С учетом совершения ФИО. особо тяжкого преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ прекращение производства в отношении него по настоящему уголовному делу и применение к подсудимому принудительных мер воспитательного воздействия невозможно.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ФИО. наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также штрафа суд считает возможным не применять, поскольку пришел к выводу о том, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО. суд руководствуется 

<

адрес>, а низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину. Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, а с учетом вышеизложенных требований закона 

<

адрес> ФИО составляет от 5 до 10 лет лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что действия ФИО квалифицированы как покушение к данному преступлению, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть в данном случае 7 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Кроме того, в качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание ФИО. обстоятельств, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть в данном случае 5 лет лишения свободы. Однако, учитывая, что в качестве смягчающего наказание ФИО обстоятельства признано и иное отраженные судом выше, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказание ниже предела санкции установленного статьей, без применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения которых суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований применения ст. 73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания. 

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменений судами видов исправительных учреждений» и учитывая, что на момент вынесения судом настоящего приговора ФИО достиг совершеннолетнего возраста отбывание наказания ему необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно по вступлению приговора в законную силу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство: 

<

адрес>.

- 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий О.С. Горб