№ 22и-1221/2021

судья Полухин О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2021 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 июля 2021 г., по которому 

ФИО1, 

<

...> отбывающему наказание по приговору Озерского городского суда Московской области от 13 мая 2015 г. (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 13 сентября 2016 г.) по ч.4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 отбывает наказание по вышеуказанному приговору, начало срока – 14 ноября 2014 г., конец срока – 13 октября 2022 г. Отбыл 2/3 срока – 24 февраля 2020 г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. Указал, что за время отбывания наказания имел взыскания и поощрения, состоит в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен, исполнительных листов не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, поддерживает связь с родственниками. 

Судом принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить. Полагает, что постановление противоречит правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также позициям Конституционного Суда РФ, в частности судом при принятии решения не учтено то, что ФИО1 трудоустроен, нормы выработки превышают 100 %, участвует в общественной жизни, посещает мероприятия воспитательного характера, в общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает, поддерживает социальные связи с родственниками, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В возражениях на апелляционную жалобу Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО4, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения. 

Выслушав прокурора, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. 

Рассматривая ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким наказанием, суд должен принять во внимание совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания. 

Указанные положения учтены судом при постановлении обжалуемого решения, в ходе судебного разбирательства исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, и обеспечен индивидуальный подход.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл 2/3 срока наказания, трудоустроен, имеет 3 поощрения за период 2020 - 2021 годов за добросовестное отношение к труду, состоит в обычных условиях отбывания наказания. 

Вместе с тем, наряду с вышеуказанными сведениями, судом также обоснованно приняты во внимание наличие у осужденного 26 взысканий за период с 2015 -2021 годы за нарушения распорядка дня, недобросовесиное отношение к труду, к учнбе, нарушение формы одежды, курение в неотведенном месте, хранение запрещенных предметов, два из которых (от 31 марта и 14 апреля 2021 г.) в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 

Из вывода характеристики, представленной ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Орловской области, следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оснований подвергать сомнению представленную на ФИО1 характеристику, коллегиально подписанную представителями администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющими наблюдение за осужденным и процессом его перевоспитания, у суда второй инстанции не имеется.

При оценке поведения ФИО1 судом обоснованно учтены факты допущенных им нарушений, поскольку уголовный закон обязывает при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом факт снятия и погашения взысканий не исключает необходимости их учета в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства. 

Вопреки доводам адвоката в жалобе, вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, мотивирован и сомнений не вызывает.

Сведения о трудоустройстве, норме выработки, участие в общественной жизни, посещение мероприятий воспитательного характера, поведение при общении с представителями администрации, поддерживание социальных связей с родственниками, признание вины и раскаянье в содеянном, изложенные в жалобе, были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 июля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

№ 22и-1221/2021

судья Полухин О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2021 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 июля 2021 г., по которому 

ФИО1, 

<

...> отбывающему наказание по приговору Озерского городского суда Московской области от 13 мая 2015 г. (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 13 сентября 2016 г.) по ч.4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 отбывает наказание по вышеуказанному приговору, начало срока – 14 ноября 2014 г., конец срока – 13 октября 2022 г. Отбыл 2/3 срока – 24 февраля 2020 г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. Указал, что за время отбывания наказания имел взыскания и поощрения, состоит в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен, исполнительных листов не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, поддерживает связь с родственниками.