Дело № 1-42/2024 

Поступило: 04.09.2023 копия

УИД54RS0018-01-2023-003587-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - 

и.о. Искитимского межрайонного прокурора Куликова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Слайковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, работающего в 

<

Адрес>», со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, судимого: 

- Дата - Советским районным судом 

<

Адрес> по ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - лишение свободы на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима; постановлением Куйбышевского районного суда 

<

Адрес> от Дата освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней; 

осужденного:

- Дата - Искитимским районным судом 

<

Адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - лишение свободы на 2 года, условно, с испытательным сроком на 1 год,

под стражей по делу содержащегося с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, в соответствии с Федеральным законом от Дата Номер – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений в период непогашенной судимости ФИО1 по Дата установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: 

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, а именно - за пределы населенного пункта 

<

Адрес>, без разрешения органа внутренних дел; 

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 и до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. 

Дата ФИО1 был поставлен на профилактический учет, заведено дело административного надзора в Межмуниципальном отделе МВД России 

<

Адрес>» по адресу: 

<

Адрес>, по категории учета «административный надзор», был ознакомлен с указанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под личную подпись ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «

<

Адрес>

Дата по решению Искитимского районного суда 

<

Адрес>, вступившего в законную силу Дата, в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации. 

Дата по решению Искитимского районного суда 

<

Адрес>, вступившего в законную силу Дата, в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах (объекты торговли спиртосодержащими напитками, мест торговли пивом, кафе, рестораны). 

Дата решением Искитимского районного суда 

<

Адрес>, вступившим в законную силу Дата, в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

В период времени с Дата по Дата, более точная дата не установлена, ФИО1, находящийся в 

<

Адрес>, достоверно знающий о своих обязанностях как поднадзорного лица, предупрежденный об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, решил уклониться от административного надзора. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с Дата по Дата, более точная дата не установлена, без предупреждения, уведомления и согласия Межмуниципального отдела МВД России «

<

Адрес>», самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

Адрес>, после чего стал проживать по другим адресам в 

<

Адрес>, скрывая свое местонахождение до Дата - момента установления сотрудниками полиции его местонахождения, тем самым уклоняясь от исполнения установленных судом ограничений. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с Дата по Дата, более точная дата не установлена, уклонялся от административного надзора, лишив контролирующий орган возможности контроля за соблюдением возложенных на него запретов и ограничений по его месту жительства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации показаний подозреваемого ФИО1, поддержанных в полном объеме, следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>, с Дата фактически проживает по адресу: 

<

Адрес> с родным братом – свилдетель Дата г.р. и его семьей. Ранее он неоднократно судим, в отношении него в Дата году уже устанавливался административный надзор, но в связи с тем, что Дата он был водворен в места лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, он был снят с профилактического учета. Дата освободился из 

<

Адрес> России по 

<

Адрес>. Дата решением Искитимского районного суда в отношении него был установлен административный надзор на срок до Дата, то есть до погашения судимости, с административными ограничениями: обязательной явкой 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, а именно - за пределы населенного пункта 

<

Адрес> без разрешения органа внутренних дел. С данными ограничениями он был согласен и их не оспаривал. Дата был поставлен на профилактический учет в категории «административный надзор», был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от Дата Номер ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ. В предупреждении поставил свою подпись. Так же был ознакомлен с возможными наказаниями при допущении нарушений установленных ограничений. Также под подпись был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию - приходить на отметку два раза в месяц, в каждый первый и третий вторник месяца с 10 часов до 17 часов, так же в графике прибытия была отражена дата окончания установленного ему судом административного надзора - Дата. Впоследствии за допущенные им нарушения Искитимским районным судом ему были назначены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в отдел полиции для регистрации, запрета пребывания в определенных местах (объекты торговли спиртосодержащими напитками, места торговли пивом, кафе, рестораны), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях. Так же ему было разъяснено, что при смене места жительства, в течение трех рабочих дней он обязан сообщить об этом в отдел полиции. При постановке на регистрационный учет он назвал адрес проживания - 

<

Адрес> Его жизненные обстоятельства менялись и он переезжал с одного адреса на другой, Дата он уведомил сотрудников полиции, что будет проживать по адресу: 

<

Адрес>, со своей родной сестрой – свидетель №5 Дата г.р., однако, по работе ему пришлось уехать в 

<

Адрес>, где он и проживал, адреса не помнит. С Дата он перестал ходить на отметки в отдел полиции, так как устал от постоянного контроля, с адреса проживания – 

<

Адрес> - переехал, о том, что он изменил место проживания инспектора по административному надзору он не уведомлял, с заявлением о смене места жительства в отдел полиции не обращался, хотя понимал, что должен был это сделать. После того, как ему не стали звонить сотрудники полиции, он сменил свой номер телефона и никому его не сообщал, думал таким образом сотрудники полиции про него забудут, и он сможет спокойно жить без постоянного контроля. В конце Дата точную дату не помнит, сотрудники полиции узнали его новый номер телефона, от них ему стало известно, что он находится в розыске за уклонение от административного надзора и он пришел в отдел полиции. До окончания срока административного надзора, установленного ему судом – Дата - он ходил на отметки, замечаний не было. Дата он был снят с данной категории профилактического учета. Вину свою в том, что он умышленно уклонялся от административного надзора он признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.78-82/. 

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме, дополнил, что осознает, что своими действиями совершил преступление.

Изменение своей позиции по делу от однократно высказанной в ходе судебного следствия о том, что думал, что срок административного надзора закончился, а потому не умышленно допустил уклонение от административного надзора, объяснил тем, что в ходе судебного следствия по делу, выслушав показания свидетелей, совокупность собранных по делу доказательств, оценив произошедшее, пересмотрел свое отношение к обвинению и вину в совершении преступлении признает в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением. При этом, дополнил, что изменение отношения к обвинению произошло без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, и не является самооговором. 

В настоящий момент вину в совершении преступления, в котором обвиняется, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, данных суду и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме, следует, что она состоит в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора 

<

Адрес>». С Дата на профилактический учет в Межмуниципальный отдел «административный надзор» поставлен ФИО1, Дата года рождения. Дата ФИО1 освободился их мест лишения свободы по отбытию наказания. За совершение преступления, совершенного в период административного надзора, решением Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до Дата с ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, а именно за пределы населенного пункта 

<

Адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 и до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. По решению суда ФИО1 поставлен на профилактический учет в Межмуниципальный отдел МВД 

<

Адрес>» по категории «административный надзор» на адрес: 

<

Адрес>. При постановке на учет ФИО1 был предупрежден о том, что могут быть установлены дополнительные ограничения за совершение им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями статьи 314.1 УК РФ. Так, за допущенные ФИО1 административные правонарушения на основании решения Искитимского районного суда от Дата были внесены дополнительные ограничения, а именно: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; решением Искитимского районного суда от Дата - в виде запрета на нахождение в определенных местах (объектах, где осуществляется продажа спиртосодержащими напитками, места торговли пивом, кафе, рестораны); решением Искитимского районного суда от Дата - в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Дата ФИО1 обратился с письменным заявлением на смену места жительства на адрес: 

<

Адрес>. На регистрацию приходил не регулярно. С Дата ФИО1 перестал являться на регистрацию в отдел полиции. С письменным заявлением на смену места жительства и для получения маршрутного листа в МО МВД России «

<

Адрес>» не обращался. При проверке по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 установлено со слов сестры - свидетель №5, Дата г.р., проживающей по адресу: 

<

Адрес>, что ФИО1 по указанному им адресу не проживает около месяца. В связи с чем, был составлен рапорт на обнаружение в действиях ФИО1, Дата г.р., признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, для регистрации в КУСП МО МВД 

<

Адрес>» и проведения проверки по данному факту в порядке статей 144-145 УПК РФ /л.д. 57-59/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме, следует, что он является старшим участковым уполномоченным 

<

Адрес>». В его обслуживании находятся административные участки: 

<

Адрес> В Дата на исполнение ему поступали материалы проверок по микрорайону 

<

Адрес> а так же им была осуществлена проверка лиц, состоящих на профилактическом учете в МО МВД России 

<

Адрес>» в категории учета «административный надзор», в ходе которой был выявлен ФИО1 Дата г.р., который самовольно покинул место своего проживания, о чем он доложил рапортом. В ходе исполнения своих служебных обязанностей ему стало известно, что Дата на профилактический учет в МО МВД 

<

Адрес>» по категории учета «административный надзор» был поставлен ФИО1 Дата г.р. На основании решения Искитимского районного суда от Дата в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до Дата, с ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания, а именно - за пределы населенного пункта 

<

Адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. Впоследствии за допущенные нарушения ограничения были дополнены: обязательной явкой 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или регистрации, запрета нахождения в определенных местах (объектах, где осуществляется продажа спиртосодержащих напитков, мест торговли пивом, кафе, рестораны). С Дата ФИО1 перестал являться на регистрацию в отдел полиции. При проверке адреса проживания ФИО1 – 

<

Адрес>, было принято объяснение от его сестры - свидетель №5, которая пояснила, что по данному адресу Евгений не проживает около месяца, где он может находиться ей не известно, связь они не поддерживают. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ самовольно оставил место жительства, на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «

<

Адрес> не являлся. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ /л.д.73-74/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, следует, что она проживает со своей семьей, с Дата состоит в официальном браке с свилдетель Дата г.р. У свилдетель есть родной брат - ФИО1, который с конца января Дата с ними. С Дата года он проживал у своей родной сестры – свидетель №5, по адресу – 

<

Адрес>. Дата года он работал на стройке в 

<

Адрес>, проживал где-то на территории 

<

Адрес>, но точного адреса не говорил. С Дата, когда он звонил её мужу, тот говорил, что его ищут сотрудники полиции, на что он отвечал, что сходит как будет время /л. д. 86-87/.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждают также исследованные в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующие письменные доказательства:

- рапорт старшего инспектора ГОАН ОУУП и ДН МО МВД России «

<

Адрес> от Дата, согласно которому, в действиях состоящего под административным надзором ФИО1 Дата, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ /л.д. 5-6/; 

- справка Номер от Дата об освобождении ФИО1 из 

<

Адрес> России по НСО/ л.д. 12/;

- решение Искитимского районного суда 

<

Адрес> от ДатаДата вступившее в законную силу Дата, которым ФИО1 был установлен административный надзор на срок до Дата, установлены административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, а именно - за пределы населенного пункта 

<

Адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 и до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью /л.д.13-14/;

- решение Искитимского районного суда 

<

Адрес> от ДатаДата вступившее в законную силу Дата, которым в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации /л.д. 20-21/;

- решение Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата, вступившее в законную силу Дата, которым в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах (объекты торговли спиртосодержащими напитками, мест торговли пивом, кафе, рестораны) /л.д. 23-24/;

- решение Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата, вступившее в законную силу Дата, которым в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях /л.д. 25-26/;

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации /л.д.16/;

- предупреждение от Дата, ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации под собственноручную подпись /л.д.17-18/;

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию /л.д. 19/;

- регистрационный лист поднадзорного лица /л.д. 28/.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелям Свидетель №1, Свидетель №2, и Свидетель №3, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не имели оснований для оговора подсудимого. Не привел таковых и сам подсудимый. Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми, не имеют противоречий, согласуются друг с другом. Показания самого подсудимого ФИО1 подтверждаются как показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, так и приведенными выше письменными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено, учитывая, что подсудимым поддержана признательная позиция со стадии дознания в настоящее время. Кроме того, допрошенная в ходе судебного следствия Свидетель №4 суду сообщила, что ей на стадии дознания проводился допрос ФИО1, проводился он в присутствии защитника, без оказания физического и морального давления. После ФИО1 и его защитник были ознакомлены с текстом протокола его допроса, замечаний не последовало, подписи проставил собственноручно.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора. 

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности подсудимого (

<

Адрес>), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который 

<

Адрес> а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд не усматривает, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от Дата Номер «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Поскольку решением Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с совершением им тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений в период непогашенной судимости, за которое он осужден приговором от Дата, при наличии в его действиях опасного рецидива, т.е. приговор был учтен судом при установлении административного надзора. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило бы требованиям ч.2 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Вместе с тем, с учетом наличия ряда вышеназванных смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания им наказания в местах лишения свободы, на основании статьи 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации с заменой назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, что будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 после совершения преступления по настоящему приговору был осужден приговором Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата, которым наказание в виде лишения свободы было постановлено считать условным, суд полагает необходимым оставить указанный приговор на самостоятельное исполнение. 

Расходы по оплате труда адвоката адвокат в ходе дознания в сумме 4430 рублей 40 копеек признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в резолютивной части постановления дознавателя от Дата (л.д. 136) о выплате процессуальных издержек указано о возмещении процессуальных издержек из средств федерального бюджета. При этом, в описательно-мотивировочной части названного постановления дознавателем указано о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Допущенное противоречие не позволяет суду определить порядок возмещения процессуальных издержек. При указанных обстоятельствах суд не разрешает вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования, с подсудимого.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок ШЕСТЬ месяцев, с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, и считать назначенное ФИО1 наказание отбытым. 

В связи с зачетом срока содержания под стражей ФИО1 в счет назначенного наказания, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата - исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-42/2024 Искитимского районного суда Новосибирской области