Дело № 2-1657/2024

УИД 75RS0003-01-2024-003128-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л., 

с участием процессуального истца- помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Доржиева Б.Б., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах ФИО1 к ООО «Хороший выбор» о признании отношений трудовыми, изменении основания увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. По результатам проверки по обращению ФИО1 по вопросу нарушения ее трудовых прав ООО «Хороший выбор» установлено, что ФИО1 фактически была допущена к трудовым функциям ... с 17.04.2023 в ... по адресу: .... В нарушение ст. 15, 67 ТК РФ ООО «Хороший выбор» трудовые отношения с ФИО1 своевременно не оформило, трудовой договор был заключен спустя год с момента фактического начала трудовых отношений – 17.04.2024. На факт возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Хороший выбор» указывает то обстоятельство, что в разделе 10 трудового договора указаны серия и номер старого паспорта ФИО1, однако в июле 2023 года паспорт с указанными реквизитами был сдан в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Чите на замену в связи с достижением 45 лет. Возникшие отношения являются трудовыми и регулируются трудовым законодательством. В нарушение ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора с ФИО1 не в полном объеме произведен окончательный расчет, а именно не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. ФИО1 за весь период работы правом оплачиваемого отпуска не пользовалась. При увольнении ФИО1 полагается компенсация за неиспользованный отпуск за весь период фактических трудовых отношений. Заявитель не ознакомлена с приказом об увольнении, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена, формулировку увольнения по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ ФИО1 узнала от инспектора Государственной инспекции труда Забайкальского края при проведении проверки. Данное основание увольнения является незаконным. ФИО1 подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. В то время как увольнение в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности является дисциплинарным взысканием. Порядок применения взыскания работодателем не соблюден, отсутствуют документы и сведения, подтверждающие совершение виновных действий работником. Моральный вред, причинённый истцу в результате нарушения ее трудовых прав она оценивает в 65 000 рублей. Обстоятельства невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, нарушений при увольнении по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ подтверждаются материалами проверки Государственной инспекции труда Забайкальского края, куда обратилась ФИО1 По результатам рассмотрения ее заявления ООО «Хороший выбор» выдано предписание, которое до настоящего времени не исполнено. Помимо этого, ООО «Хороший выбор» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.37 КоАП РФ за невыплату в установленный срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. В связи с чем, просили признать отношения между ООО «Хороший выбор» и ФИО1 трудовыми в период с 17.04.2023 по 29.06.2024 трудовыми; взыскать с ООО «Хороший выбор» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 64 366,57 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере исходя из фактической даты выплаты; признать увольнение ФИО1 по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить основание увольнения на предусмотренное п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 65 000 руб.; обязать ООО «Хороший выбор» внести запись о трудоустройстве в период с 17.04.2023 по 29.06.2024 в трудовую книжку ФИО1, направить корректные сведения о периоде работы, основании увольнения в Социальный фонд России и в налоговый орган.

Процессуальный истец помощник прокурора Доржиев Б.Б. в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных требований. Материальный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хороший выбор» не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Директор ООО «Хороший выбор» ФИО2 направил заявление о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Хороший Выбор» и ФИО1 был заключен трудовой договор №.... Согласно п.1.2 договора ФИО1 принимается на должность администратора. Согласно п.6.1 договора работнику установлена оплата – оклад 24 363 руб. (в том числе 30% северная надбавка, 20% районный коэффициент). Пунктом 7.1 установлен ежегодный оплачиваемый отпуск: 28 календарных дней - основной, 8 календарных дней за работу в Забайкальском крае, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день – 3 календарных дня. 

Как указывает истец, она выполняла обязанности ... с 17 апреля 2023 года в ... ООО «Хороший Выбор» по адресу: .... В должностные обязанности входило: ведение документов (журнал посетителей), прием звонков и заявок, подготовка документов и чеков, ведение кассы и продаж, встреча гостей. Договор о полной материальной ответственности не заключался. К работе допущена с 17.04.2023, график работы был сутки через двое. Контроль работы проводился Н.М.Ш. (сыном директора ФИО2) и его супругой ФИО3 производилась наличными 10 числа каждого месяца (зарплата), 20 числа каждого месяца (аванс), сумма зарплаты состояла из 1700 руб. за суточную смену + 3% от выручки и продаж. Выдавал зарплату Н.М.Ш., истец расписывалась в расходно-кассовых ордерах, ведомости не велось. В отпуск за все время работы ФИО1 не ходила. 29.06.2024 Н.М.Ш. обвинил ФИО1 в воровстве, предложил уволиться, возник конфликт, ФИО1 отказалась увольняться, так как обвинения были необоснованные. После обеда 29.06.2024 она написала заявление об увольнении, ей дали трудовой договор, который она подписала, не обратив внимание, что он датирован 2024 годом. Компенсацию за неиспользованный отпуск ей не выплатили, обещали позвонить, но так и не позвонили. Трудовую книжку также отказались заполнить. О том, что уволена по статье, ФИО1 узнала только в трудовой инспекции.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Хороший Выбор» по адресу ... в период с 17.04.2023 по 29.06.2024 в должности ... подтверждается скриншотами переписки с представителем работодателя, показаниями свидетелей С.К.В., С.Е.В., Я.С.В., Ф.Л.Б. 

Согласно скриншоту переписки путем мессенджера «Ватсап», начиная с 15 апреля 2023 года, истцу давались указания относительно ее режима работы, работы уборщиц, времени их работ.

Допрошенные свидетели пояснили, что в разное время с 2023 по 2024 гг. работали ... и ... в ООО «Хороший Выбор», в ... по адресу: .... Работали все неофициально, без оформления трудовых отношений. Это устраивало и работодателя и работников. Также подтвердили факт работы ФИО1 ... в ООО «Хороший Выбор» с 2023 года.

На факт возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Хороший выбор» именно с 2023 года также указывает то обстоятельство, что в трудовом договоре от 17.04.2024 указаны серия и номер старого паспорта ФИО1, фото которого ФИО1 отправила путем мессенджера «Ватсап» работодателю 15.04.2023 при трудоустройстве. В июле 2023 года паспорт с указанными реквизитами был сдан на замену в связи с достижением ... лет и на 17.04.2024 являлся недействующим и его реквизиты не могли быть внесены в трудовой договор. 04.07.2023 ФИО1 был выдан новый паспорт, с иными реквизитами, которые должны были быть указаны в трудовом договоре, если бы он заключался 17.04.2024.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 была допущена к работе в должности администратора ООО «Хороший Выбор» в банном комплексе «Иди в баню», она подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, исполняла свои должностные обязанности, которые ей были вменены работодателем.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, которые ответчиком объективно ничем не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, ФИО1 фактически была допущена к работе в ООО «Хороший выбор» в должности администратора с 17.04.2023, а не с 17.04.2024, с ведома и по поручению работодателя, между ними было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя, за ней было закреплено рабочее место, что в совокупности свидетельствует о том, что между истцом и работодателем в спорный период с 17.04.2023 по 29.06.2024 фактически сложились трудовые отношения, однако трудовой договор 17.04.2023 между сторонами надлежащим образом оформлен не был, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась (ст. 16 Трудового кодекса РФ). 

Согласно сведений о трудовой деятельности ФИО1 (электронная трудовая книжка), имеющихся в материалах проверки Государственной инспекции труда Забайкальского края, она принята на должность администратора ООО «Хороший Выбор» 17.04.2024, уволена 29.06.2024 с данной должности по п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, может быть уволен только работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, то есть материально - ответственное лицо, действия которого должны быть виновными, дающими основания для утраты доверия со стороны работодателя.

Утрата доверия со стороны работодателя должна основываться на объективных доказательствах вины работника в причинении материального ущерба, а обязанность по доказыванию наличия законных оснований увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом, ответчиком не представлено неоспоримых доказательств совершения истцом виновных действий, которые повлекли за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб работодателю. Также судом принимается во внимание, что служебная проверка работодателем не проводилась, не установлены конкретные виновные действия ФИО1, которые давали бы основания для утраты доверия к ней со стороны работодателя.

На основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для увольнения ФИО1 в связи с утратой доверия при рассмотрении дела не установлено, а также тот факт, что истец обращался к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об изменении формулировки основания увольнения.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с положениями статей 67 и 68 ТК РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В связи с признанием отношений трудовыми, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и, в частности, соблюдения норм Трудового кодекса РФ, устанавливающих основания и порядок прекращения трудовых отношений. 

С учетом норм ч. ч. 3, 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работодателя (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется), вносить в трудовую книжку работника сведения о выполняемой им работе, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора, Общество обязано внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО «Хороший Выбор» в должности администратора с 17 апреля 2023 года и увольнении с 29 июня 2024 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). 

Согласно ч. 1, ч. 2 статьи 66.1. Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

На основании указанных норм Общество обязано направить сведения о трудовой деятельности истца за период с 17.04.2023 по 29.06.2024 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю.

В соответствии с требованиями частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны, в частности: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

С учетом норм ст. ст. 419, 420 Налогового кодекса Российской Федерации Общество обязано произвести уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение за ФИО1 за период ее работы с 17.04.2023 по 29.06.2024.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку между сторонами сложились трудовые отношения с 17.04.2023, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о выплате ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в организации ответчика, ответчиком обратное не доказано, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы.

Согласно п.6.1 трудового договора работнику установлен оклад 24 363 руб., в том числе -30% «северная» надбавка, 20% - районный коэффициент. Заработная плата ФИО1 составляет 29 236,8 руб. в месяц. Исходя из этого, среднедневной заработок истца составит 1 414,65 руб. 

В силу п.7.1 трудового договора работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней, 8 календарных дней за работу в Забайкальском крае, 3 календарных дня за ненормированный рабочий день. Поскольку ФИО1 правом оплачиваемого отпуска не воспользовалась за весь период работы у ответчика, количество дней неиспользованного отпуска составляет 45,5 дней. Из расчёта компенсации за все дни неиспользованного отпуска следует, что компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 составит 64 366,57 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с ответчика в размере 64 366,57 рублей.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты отпускных в порядке ст. 236 ТК РФ с 29.06.2024 года по день вынесения решения суда.

Исходя из ст. 236 ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, в размере 14044, 78 рублей (за период с 29.06.2024 по 19.12.2024), а также взыскивать компенсацию за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 20 декабря 2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ТК РФ, в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца работодателем, суд, с учетом приведенных положений, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, незаконность увольнения истца по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, степень вины работодателя, который в электронную трудовую книжку истца внес запись об основании увольнения не соответствующего закону, невозможность трудоустройства по данному основанию, объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что дата увольнения истца – 29.06.2024, 02.07.2024 истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, 09.07.2024 в прокуратуру Забайкальского края за восстановлением нарушенных трудовых прав, в суд за разрешением индивидуального трудового спора прокурор в интересах истца обратился 01.11.2024, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в их совокупности не свидетельствуют о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно материалов проверки Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по обращению ФИО1 выявлены нарушения трудового законодательства, в адрес ООО «Хороший Выбор» 28.08.2024: вынесено предписание об устранении выявленных нарушений: произвести расчет при увольнении с учетом компенсации по ст. 236 ТК РФ, отменить приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 в соответствии с п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в срок до 12.09.2024.

В связи с неисполнением предписания 10.12.2024 ООО «Хороший Выбор» привлечено к административной ответственности по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, отклоняя доводы ООО «Хороший Выбор» о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу, что данный срок ФИО1 пропущен по уважительным причинам, подлежит восстановлению с учетом обращения истца в органы прокуратуры и трудовую инспекцию, поскольку она, обращаясь в установленный срок в государственные органы, правомерно рассчитывала на защиту нарушенного права.

В силу со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Хороший Выбор» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7000 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Хороший выбор» в должности ... в период с 17 апреля 2023 г. по 29 июня 2024 г.

Признать увольнение ФИО1 по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить основание увольнения на предусмотренное п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Обязать ООО «Хороший выбор» внести запись о трудоустройстве в период с 17.04.2023 по 29.06.2024 в трудовую книжку ФИО1, направить корректные сведения о периоде работы, основании увольнения в Социальный фонд России и в налоговый орган.

Взыскать с ООО «Хороший выбор» (ОГРН...) в пользу ФИО1 (паспорт...) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 64 366 рублей 57 копеек; компенсацию за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, в размере 14044 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; компенсацию за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 20 декабря 2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Хороший выбор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025.