Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Прохоровой Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации МО Молочно-Дворское Плавского района, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации МО Пригородное Плавского района Тульской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности в порядке приватизации на часть жилого дома 

<

адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м.

Свои исковые требования истец обосновала тем, что она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире № жилого дома 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанное жилое помещение было выдано ей в период работы в АО «

<

данные изъяты>». В результате ликвидации АО «

<

данные изъяты>», квартира, в которой она проживает была передана в муниципальную собственность МО Молочно-Дворское Плавского района на основании договора-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор социального найма жилого помещения №. В настоящее время ФИО5 намерена приватизировать часть вышеуказанного жилого дома, так как ранее участия в приватизации не принимала. Оформить свои права в порядке приватизации не представляется возможным, поскольку МО Молочно-Дворское Плавского района не может зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в связи с отсутствием бюджетных средств. Кроме того, для приобретения в собственность приусадебного земельного участка, необходимо иметь в собственности часть жилого дома, а не квартиру. Спорный жилой дом состоит из двух частей, каждая из которых имеет самостоятельные отопительные системы, отдельные входы, отдельные вводы на воду, следовательно, не имеет общих инженерных сетей и помещений общего пользования. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд. 

Истец ФИО5 считает, что может быть признана законным собственником части жилого дома в порядке приватизации, так как никто её права собственности не оспаривает. Супруг истицы ФИО6 отказывается от участия в приватизации в её пользу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 полностью поддержала исковые требования ФИО5 и просила признать за ней право собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, для дальнейшего оформления приусадебного земельного участка, при этом пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехала в 

<

адрес> на постоянное место жительства из 

<

адрес>. Сразу же устроилась на работу, и ей было предоставлено жилье. Проживая в 

<

адрес> участия в приватизации не принимала. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности ФИО4. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно иска не имеет.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают и не возражают против их удовлетворения.

Администрация МО Молочно-Дворское Плавского района представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО5. 

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя Администрации МО Молочно-Дворское Плавского района Тульской области.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04. 07. 1991 года в редакции от 16. 10. 2012 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно выписки из Единого Реестра муниципального имущества МО Молочно-Дворское Плавского района № на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Молочно-Дворское Плавского района не может оформить в собственность спорную квартиру, в связи с отсутствием в бюджете денежных средств.

Из представленного договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Муниципальное образование . Плавского района Тульской области предоставило ФИО6 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ФИО6 в жилое помещение заселены члены семьи: жена ФИО5, дочь ФИО1, дочь ФИО2 и внук ФИО3

ФИО5 зарегистрирована и проживает по указанному адресу, совместно с мужем ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Право на приватизацию жилья истцом не использовано, что подтверждается справками администрации МО Молочно-Дворское Плавского района Тульской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно копии трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала в АО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена в связи с ликвидацией организации. 

Из архивной справки коммунального государственного учреждения «Государственный архив . района» Управления культуры, архивов и документации . области № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5, усматривается, что в архивных документах исполкома . сельского Совета депутатов трудящихся имеется: документы по начислению приватизационных купонов за 1992 год, где имеется купонная ведомость №, где под № значится ФИО5 и сумма ... рублей. Договора приватизации квартир за 1991-1998г.г. на хранение в райгосархив не поступали. 

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Согласно технического паспорта и выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом является одноэтажным двухквартирным строением. Каждая квартира имеет обособленный выход на придомовую территорию, общая площадь квартиры № составляет . кв.м., в том числе жилая . кв.м., право собственности не зарегистрировано.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» №71-3787 от 10.10.2017г. квартира №, расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, является частью жилого дома, так как полностью соответствует п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области право собственности на спорное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрировано. Правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 зарегистрирована и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Занимает жилое помещение на условиях договора социального найма. Ранее участия в приватизации жилья на территории Российской Федерации не принимала. Другие совместно проживающие члены семьи не желают принимать участия в приватизации занимаемого жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности на часть жилого дома в порядке приватизации.

Отсутствие регистрации права на спорную квартиру за муниципальным образованием не является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 в порядке приватизации право собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, общей площадью .. кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кадникова Д.В.