Мировой судья Герасимов И.В. Дело №12-19/2025

44MS 0028-01-2025-000032-62

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

п. Антропово «29» апреля 2025 года

Костромской области 

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Коротковой О.О., представившей удостоверение ..... от 03.03.2021, ордер ..... от 17.03.2025г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 Коротковой Ольги Олеговны на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 21.02.2025г. по делу об административном правонарушении в отношении него по части 1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 21февраля 2025 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ФИО1 Короткова О.О. направила в суд апелляционную жалобу. Просила суд об отмене указанного постановления как вынесенного незаконно и необоснованно. Доводы жалобы мотивировала ненадлежащей оценкой доказательств по делу об административном правонарушении. В частности, мировым судьей необоснованно не приняты во внимание допущенные нарушения требований действующего законодательства при проведении медицинского освидетельствования. 

Со ссылкой на требования ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 27.12 КоАП РФ защитник ФИО1 Короткова О.О. просила суд об отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 21.02.2025г. в отношении ФИО1 по части 1 ст.12.8 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

Защитник Короткова О.О. доводы апелляционной жалобы поддержала, ходатайствовала перед судом об отмене постановления мирового судьи от 21февраля 2025 года и прекращении дела об административном правонарушении. 

Защитник Короткова О.О. в судебном заседании при рассмотрении её апелляционной жалобы в дополнение к жалобеуказала следующее. Акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 ..... от 01.01.2025г. содержит незаверенные исправления и описки, а также подписан врачом ФИО2 Проводивший медицинское освидетельствование ФИО1 врач ФИО3 не числится в графике дежурства ОГБУЗ «Галичская ЦРБ» в указанное время освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом ФИО2 03.01.2025г., тогда как окончена процедура освидетельствования 01.01.2025г. в 03 час. 00 мин. Кроме того, начало процедуры освидетельствования указано в 02 час. 07 мин., тогда как в указанное время врач проводил освидетельствование и одновременно заполнял бланк акта медицинского освидетельствования. Следующее освидетельствование проведено в 02 час. 13 мин., а не через 15-20 мин. после первого освидетельствования. Указанные недостатки, являющиеся существенными, оставлены без внимания мировым судьей. Кроме того, имеются значительные нарушения при оставлении административных протоколов, а именно последовательность их составления, которая прослеживается во время их составления. Кроме того, при задержании автомобиля, которым управлял ФИО1 необходимо было его поместить на специализированную охраняемую стоянку, а не к зданию МО МВД России «Галичский», что не было сделано инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Галичский». При таких обстоятельствах на основании п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение. 

В дополнениях к апелляционной жалобе на указанное постановление мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области защитник Короткова О.О. сослалась на требования ч.1 ст. 1.6, ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», п.п. 3,4 Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015г. №633Н. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Галичский» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Дело рассмотрено без участия представителя ОГИБДД МО МВД России «Галичский». 

Исследовав апелляционную жалобу защитника ФИО1 Коротковой О.О., выслушав её, исследовав постановление мирового судьи от 21.02.2025г., материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Согласно части 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 21.02.2025г. ФИО1 признан виновным по части 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размером45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он 

<

дата> в 00 час. 57 мин., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Хендай Солярис», номер государственной регистрации ....., у 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

По мнению суда апелляционной инстанции, действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая оценка. 

Его вина в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, протоколом об отстраненииот управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 01.01.2025г., протоколом 

<

адрес> от 01.01.2025г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.01.2025г., видеозаписью. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей достоверно установлено, чтоФИО1 01.01.2025г. в 00 час. 57 мин.управлял автомобилем марки Хендай Солярис, номер государственной регистрации ....., у 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждены вышеуказанными доказательствами, признанными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ обоснованно допустимыми доказательствами по делу и наосновании исследованных доказательств в их совокупности мировой судья на законных основаниях пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В частности, акт медицинского освидетельствования ..... от 01.01.2025г., проведенногов отношении ФИО1 врачом ОГБУЗ «Галичская ЦРБ» ФИО3, прошедшим в установленном законом порядке обучение, предоставляющее право проведения медицинских освидетельствований на состояние опьянения, содержит все необходимые реквизиты, данные о проведенных исследованиях, что соответствует требованиям Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015г. №933н. Вывод о состоянии алкогольного опьянения ФИО1 сделан на основе проведенных исследований и не вызывает сомнений в их достоверности. 

При этом суд критически оценивает доводы апелляционной жалобы Коротковой О.О. о несоответствии указанного акта медицинского освидетельствования требованиям Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. №933Н, которым утвержден Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ввиду следующего. В частности, согласно указанного акта время первого исследования при помощи алкотестера – 02:07, время второго исследования – 02:22, то есть через 15 минут, как предусмотрено указанным Порядком и бланком акта медицинского освидетельствования. Имеющееся исправление в минутах при проведении второго исследования, по мнению суда, не влияет на результаты проведенных исследований и окончательный вывод по результатам медицинского освидетельствования. В указанном акте указано время отбора биологического объекта у освидетельствуемого – 02:13, что ошибочно принято защитником за время второго исследования при помощи технических средств освидетельствуемого. 

Кроме того, как следует из акта, он имеет ..... и датирован 01.01.2025г., что не вызвало сомнений у суда апелляционной жалобы, в связи с чем приведенные доводы защитника Коротковой О.О. также признаются несостоятельными. 

Не смотря на то, что указанный акт не подписан врачом ФИО3, проводившим медицинское освидетельствование ФИО1, а подписан врачом ОГБУЗ «Галичская ЦРБ» ФИО2 суд апелляционной инстанции не признает его недопустимым доказательством по делу, поскольку материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат сведений об иных лицах, которые могли бы проводить медицинское освидетельствование ФИО1 01.01.2025г.

Отсутствие сведений в графике дежурств ОГБУЗ «Галичская ЦРБ» указания на то, что врачи ФИО3 и ФИО2 в ночь на 01.01.2025г. находились на рабочих местах не указывает на то обстоятельство, что они фактически не проводили медицинское освидетельствование ФИО1, в связи с чем не влияет на решение вопроса о наличии или отсутствии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протоколов об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, задержании принадлежащего ему транспортного средства, направлении на медицинское освидетельствование, в том числе в части последовательности их составления не установлено.

Указание защитника Коротковой О.О. о том, то автомобиль ФИО1 после задержания транспортного средства незаконно помещен к зданию МО МВД России «Галичский», тогда как должен быть помещен на специализированную стоянку, суд оценивает критически, поскольку считает, что правового значения по рассматриваемому делу не имеет. 

Суд считает, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно, им надлежащим образом проверены и оценены доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении. Обстоятельств необъективности мирового судьи при рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировым судьей не установлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом совершенного им правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, принципов юридической ответственности – справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 12.8 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 21февраля 2025 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным по части 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа размером сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год6 (шесть) месяцев- оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Коротковой О.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения. 

Судья В.С. Копалыгина