№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 ноября 2018 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> – помощника прокурора 

<

адрес> г. 

<

адрес> ФИО1, старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. Владивостока А.В. Колокольцевой, ФИО3,

защитника – адвоката М.В. Гавриленко, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Д.В. Сковпень,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом 

<

адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ 4 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет. С учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ -приговор вступил в законную силу;

- ДД.ММ.ГГГГ судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 9 месяцев 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранено; ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в ИК строго режима на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК – 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приг. От ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбыванием наказания в ИК строгого режима,

По настоящему уголовному делу находившегося в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного и помещенного под стражу ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 00 минут, находясь на территории специализированной стоянки по хранению и выдаче транспортных средств, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, и, не имея на то законных прав, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, сел на переднее водительское сидение вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа от данного автомобиля, находящегося на панели, завел двигатель и привел автомобиль в движение, обратив себе в пользу его свойства и поехал кататься по улицам 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Своими действиями ФИО4 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, использовал транспортное средство в личных целях, не преследуя при этом цели обратить его в свою пользу и собственность других лиц.

Он же, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на десять суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 50 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, у которого были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых ФИО4. был отстранен от управления транспортным средством, после чего был составлен протокол о направлении ФИО4. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, в результате которого было установлено, что ФИО4. находится в состоянии опьянения, подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО4. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО4 - адвокат Гавриленко М.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО4 

Потерпевший ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, автомашина ему возвращена, меру наказания просил назначить на усмотрение суда..

Государственный обвинитель А.В. Колокольцева в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4 по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерно завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенных преступлений, одно из которых относиться к преступлению небольшой тяжести, другое преступление относится к категории преступления средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние по ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению против безопасности движения и эксплуатации транспорта по ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к преступлению против собственности, а также личность виновного, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит; однако ДД.ММ.ГГГГ в 3:05:00 выявлено медицинское опьянение, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по угону (л.д. 19), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии, состояние его здоровья.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по преступлению ч. 1 ст. 166 УК РФ, возмещение ущерба потерпевшему ФИО2, поскольку возмещение ущерба потерпевшему произошло посторонними лицами, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и принадлежащий ФИО2, что свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого мер по возмещению ущерба и заглаживания вреда. Каких-либо действий, выполненных подсудимым ФИО4 на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, влияние его на исправление виновного будет наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, с назначением дополнительного наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказание за каждое преступление не имеется. 

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 назначить исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку преступление ФИО4 совершено до вынесения приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 2 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить 4 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания: 

- срок наказания, отбытый по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- время содержания под стражей с даты вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> переданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО2;

- ксерокопия свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес> УК 

<

данные изъяты> на автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящаяся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу- хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Судья Н.З. Гладких