УИД № 11RS0006-01-2023-001153-39 Дело № 2-961/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 10 октября 2023 года 

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М., 

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О.А.А. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании заработной платы в размере 169393,40 рублей, задолженности по выплате отпускных в размере 34923,39 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на дд.мм.гггг. в размере 1532,38 рубль и далее на сумму долга 204316,79 рублей за период с дд.мм.гггг. по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что О.А.А. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал в Усинском обособленном подразделении Общества с ограниченной ответственностью «...» монтажником технологических трубопроводов на основании трудового договора № от 03.04.2023г. В качестве заработной платы ему было гарантировано – 120 000 рублей на руки за вычетом НДФЛ. Указывает, что за весь период работы им было получено в качестве заработной платы в мае 29000 рублей, дд.мм.гггг. – 30000 рублей. В настоящее время задолженность ООО «...» по выплате заработной платы составляет 169393,40 рублей за вычетом НДФЛ. Кроме того, за весь период работы ему не начислялись и не выплачивались отпускные, которые положены по закону. Сумма неуплаченных отпускных составила 34923,39 рублей. На невыплаченные суммы подлежат начислению проценты, которые с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на сумму долга в размере 204316,79 рублей составили 1532,38 рубль. Таким образом, общая задолженность ООО «...» в настоящее время составила 204316,79 рубля. 

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «...», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил. 

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «...» и О.А.А. был заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого Истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «...» в качестве в Обособленном подразделении Усинск. 

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 14.07.06.2023, в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы. За весь период работы истца им получено в качестве заработной платы в апреле 29000 рублей и в июне 30000 рублей, всего не получено 169393,40 рублей за вычетом НДФЛ (228393,40– 59000). (л.д. 8)

Ответчиком доказательств своевременной выплаты О.А.А. задолженности по заработной плате суду не представлено.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Истцу при увольнении не выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска, сумма неуплаченных отпускных составила 34923,39 рублей. (л.д. 9)

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку указанная заработная плата по настоящее время ответчиком истцу не выплачена, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании денежной компенсации, образовавшейся за период со дня возникновения задолженности по задержке выплаты заработной платы на дд.мм.гггг. в размере 1532,38 рубль и далее на сумму долга 204316,79 рублей за период с дд.мм.гггг. по день фактической выплаты.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, рассматривая требования истца, о взыскании морального вреда в размере 10 000,00 рублей вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред нарушением его прав на своевременное получение заработной платы, на определение трудовых отношений, принимая во внимание длительность невыплаты истцу заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу О.А.А. моральный вред в сумме 2 000,00 рублей, который, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 5558,49 (5258,49 +300) рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу О.А.А. задолженность по выплате заработной платы за период с апреля по май 2023 в размере 169393,40 рублей, компенсацию за отпуск в размере 34923,39 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, образовавшуюся за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1532,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 207849,17 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу О.А.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы на сумму долга 204316,79 рублей за период с дд.мм.гггг. по день фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход бюджета Муниципального образования «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 5558,49 руб. 

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – Т.М.Брагина