Дело № 2-2563/2021 

59RS0005-01-2021-002430-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Пикулевым Н.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Перми о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Перми о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности, указывая, что проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Поскольку правоустанавливающие документы на дом были утеряны, сделка по купле-продаже с продавцом ФИО5 была совершена ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, в связи с чем, право собственности на указанное домовладение за ним не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Вместе с тем, более 15 лет он и его семья пользуются домом, а также земельным участком как своим собственным. 

Истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представитель администрации г. Перми в судебное заседание своего представителя не направили, извещены судом надлежащим образом. Согласно письменного отзыва, с заявленными требованиями не согласны, поскольку истцом не представлены доказательства добросовестного владения спорным объектом недвижимости как своим собственным, не подтвержден факт несения затрат на содержание указанного имущества более 15 лет, а так же действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти родственников ФИО5 Более того, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях (л.д. 56-62).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании инвентарное и правовое дело на домовладение, пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п. 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что спорным объектом недвижимости является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Указанное домовладение построено в 1956 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании письменного договора приобрел за 120 000 рублей жилой дом у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( л.д. 20). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 9).

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 не заводилось

( 34). 

Согласно справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу 

<

адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли и ФИО5, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 доли( л.д. 68). 

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО2 в 2002 году приобрел у ФИО5 домовладение, при этом договор купли-продажи оформлен в простой письменной форме, переход права собственности на данный объект недвижимости ими не регистрировался, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Сведений о сособственнике 1/3 доли дома ничего не известно. О правах на дом, после смерти ФИО5 никто не заявлял. Владение жилым домом является добросовестным, открытым и непрерывным, истец пользуется домом, как своим собственным, что подтверждается квитанциями о приеме платежей, квитанциями об уплате налогов, а так же погасил задолженность имевшуюся у ФИО5 по исполнительному производству.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 несет бремя содержания всего жилого дома, пользуется им как своим собственным более 15 лет, в том числе и долей ФИО8, которая так же полномочий собственника в отношении данного имущества не осуществляла, интереса к имуществу не проявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, так свидетель ФИО7 который является соседом ФИО2 подтвердил факт того, что он с 1977 года проживает в доме по 

<

адрес>. Знает, что Глухих купил дом в начале 2000 годов по 

<

адрес> ( по нечетной стороне) у ФИО5, с которым он был также знаком.. Он дом ремонтирует, менял крышу, окна, забор восстанавливает. ФИО3 проживал с сожительницей, которая тоже давно умерла. ФИО8 он не знал, никогда не видел.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО2 он знает с детства. В 2001-2002 году тот приобрел дом, он помогал ему переезжать, был у него в гостях. И ему известно, что с документами на дом не все в порядке. Глухих ремонтирует дом, с момента покупки живет в нем. 

При таких обстоятельствах, суд усматривает явное бездействие собственника 1/3 доли на жилой дом (или его наследников), которые устранились от владения имуществом, не интересовались судьбой принадлежащего имущества, не выражали желание оплачивать расходы на его содержание, не оформляли право наследования на спорное имущество.

Таким образом, длительное бездействие собственников по 1/3 доли, в том числе и каких-либо наследников ФИО5, свидетельствует об отказе от права собственности на это имущество. К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из представленных документов в совокупности с показаниями свидетелей, представителя истца следует, что ФИО2 производит ремонт дома, несет бремя содержания имущества.

Истец проживает в доме с 2002 года, обрабатывает земельный участок, открыто владеет и пользуется всем жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания. В течение всего времени владения ФИО2 жилым домом, ни наследники ФИО5, ни ФИО8, ни муниципальное образование город Пермь, какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Поскольку судом установлена передача спорного имущества истцу во владение и пользование с 2002 года и истец стал с указанного времени открыто и непрерывно владеть и пользоваться спорным имуществом как своим собственным, все последующее поведение ответчика свидетельствуют о том, что никаких прав и обоснованных правопритязаний в отношении имущества не осуществляли, не несли расходы по его содержанию, суд считает, что, состоялся отказ от права собственности на спорное имущество в пользу ФИО2 Согласно справки о стоимости индивидуального жилого дома по 

<

адрес> г.Перми – действительная инвентаризационная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 499 рублей. 

Невозможность зарегистрировать право собственности вследствие отсутствия правоустанавливающих документов является в данном случае основанием для судебной защиты его прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Ответчик, и иные лица о своих притязаниях на спорное домовладение в рамках настоящего гражданского дела не заявляли.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 14, части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на домовладение, площадью 21 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение готово ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья