Дело № 2-9767/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Вейс А.В.,

29 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов,

при участии: представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, поддержавшей заявленные исковые требования, 

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО5 Хендай Гетс причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования в отношении наступившего страхового события. ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате, которое оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу по исковому заявлению ИП ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взысканы сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, на основании которого истице преданы права требования суммы неустойки и финансовой санкции. Ввиду нарушения сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, финансовую санкцию в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на ксерокопирование в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО5 Хендай Гетс причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования в отношении наступившего страхового события. 

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате, которое оставлено без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу по исковому заявлению ИП ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взысканы сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, на основании которого истице преданы права требования суммы неустойки и финансовой санкции.

Согласно представленного стороной истца расчета, проверенного судом и признанного верным, с учетом требований Закона об ОСАГО, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки взысканию подлежит сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты>, финансовая санкция в сумме 

<

данные изъяты>. 

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 65 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащей уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащего взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 

<

данные изъяты>, финансовой санкции до 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 

<

данные изъяты>, представитель участвовал в судебном заседании.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что исходя из характера и объема оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика также подлежат расходы на ксерокопирование в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>, финансовую санкцию в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на ксерокопирование в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Резников